Разработчик: Вы утрируете, и беседа теряет смысл. Я Вам уже объяснил, что если бы можно было обойтись без подобного "постмодерирования", то уже давно всё так бы и работало.
Ну что же, остается только ждать, когда все именно так и начнет работать... :)
Разработчик: Так вот, если бы его (алгоритм оценки полезности сайтов) можно было воплотить (программно) в реальность, то Яндекс уже давно так бы и поступил.
Получается, для того, чтобы забанить мусор, нужно сначала показать его в выдаче?
Разработчик: Вы же понимаете, что подобная чистка возможна только полностью в ручном режиме, кроме того, кто возьмётся составить перечень критериев для оценки, чтобы не затягивать добавление в индекс на годы? Вы?
Для меня это слишком большая честь... Надеюсь, у Яндекса уже имеется перечень критериев для оценки. :)
Разработчик: Сообщение от checkposition
Крупье выгодно иметь такой контроль за игроками, чтобы всегда быть в выигрыше.
В общем да, но не забывайте, не хочешь - не играй.
Ну вот, мы с вами вместе и пришли к выводу, что Яндексу выгодно оставить (пока) все как есть. Пусть множатся сетки сателлитов, линко- и доропомойки, пусть растет энтропия, пусть интернет пухнет от надутых жирных морд и т.д. Когда-нибудь потом, дескать, у нас и до них дойдут руки. Но тогда не надо говорить, что мы собрались ставить "мат" всему этому хозяйству, если пока даже и "шахом" не пахнет.
А что касается "не хочешь - не играй", так где же еще играть, как не в самом светлом и просторном казино рунета? :)
Разработчик: Проведите, пожалуйста, логическую цепочку от "руки не доходят" до "Яндексу выгодны двойные стандарты", а то я что-то не уловил..
Провожу цепочку.
"Руки не доходят" до обеспечения выполнения собственных правил (Лицензии). => Идет игра без правил. => В любой момент любой игрок может быть помножен на "zero", так как четких правил-то нету. => Крупье выгодно иметь такой контроль за игроками, чтобы всегда быть в выигрыше.
wolf: Если толковому оптимизатору просто вычислить за счет чего в топе сидит сайт конкуреннта, то почему это должно быть сложно Яндексу? Просто в Яндексе, видимо, приоритет отдается другим задачам.
Тогда напрашивается только один вывод: Яндексу выгодна такая ситуация. В мутной водичке двойных стандартов у каждого есть возможность выловить свою рыбку. Может, это и к лучшему?
Вы немного опоздали. Тот уже понес административный штраф.
Куда понес?
И еще важный вопрос, кто сильнее, астропрогноз или феньшуй?
И то, и другое - лапша на уши.
Вы утрируете, и беседа теряет смысл. Я Вам уже объяснил, что если бы можно было обойтись без подобного "постмодерирования", то уже давно всё так бы и работало.
Ну что же, остается только ждать, когда все именно так и начнет работать... :)
Так вот, если бы его (алгоритм оценки полезности сайтов) можно было воплотить (программно) в реальность, то Яндекс уже давно так бы и поступил.
Получается, для того, чтобы забанить мусор, нужно сначала показать его в выдаче?
Вы же понимаете, что подобная чистка возможна только полностью в ручном режиме, кроме того, кто возьмётся составить перечень критериев для оценки, чтобы не затягивать добавление в индекс на годы? Вы?
Для меня это слишком большая честь... Надеюсь, у Яндекса уже имеется перечень критериев для оценки. :)
Конечно, в идеале..Но тогда все сайты добавлять в индекс нужно будет вручную, Вас это устроит?
Все действия по очистке от мусора могли бы происходить ДО появления страниц в выдаче.
Вряд ли. Сейчас уже не так просто "вырастить жирную морду", поживём - увидим.
Надеюсь, что скоро вообще не понадобится их выращивать.
Яндекс двигается вперёд как может..Хотелось бы, конечно, быстрее, но..от нас это не зависит.
Ну, это уже разговор о полноте налитого стакана... ;)
Нет, не пришли
Ну, дело ваше :)
Всё это постоянно банится.
А должно просто не индексироваться.
Их не так много.
С каждым днем будет становиться все больше.
Пахнет, пахнет, Вы принюхайтесь получше..
Нюхай-не нюхай, а воз и ныне там...
В буржунете, например, или там где погрязнее да потеснее..Дело каждого, вольному - воля.
Тут полностью с вами согласен. :)
Сообщение от checkposition
Крупье выгодно иметь такой контроль за игроками, чтобы всегда быть в выигрыше.
В общем да, но не забывайте, не хочешь - не играй.
Ну вот, мы с вами вместе и пришли к выводу, что Яндексу выгодно оставить (пока) все как есть. Пусть множатся сетки сателлитов, линко- и доропомойки, пусть растет энтропия, пусть интернет пухнет от надутых жирных морд и т.д. Когда-нибудь потом, дескать, у нас и до них дойдут руки. Но тогда не надо говорить, что мы собрались ставить "мат" всему этому хозяйству, если пока даже и "шахом" не пахнет.
А что касается "не хочешь - не играй", так где же еще играть, как не в самом светлом и просторном казино рунета? :)
Проведите, пожалуйста, логическую цепочку от "руки не доходят" до "Яндексу выгодны двойные стандарты", а то я что-то не уловил..
Провожу цепочку.
"Руки не доходят" до обеспечения выполнения собственных правил (Лицензии). => Идет игра без правил. => В любой момент любой игрок может быть помножен на "zero", так как четких правил-то нету. => Крупье выгодно иметь такой контроль за игроками, чтобы всегда быть в выигрыше.
Вот и вся цепочка. :)
Если толковому оптимизатору просто вычислить за счет чего в топе сидит сайт конкуреннта, то почему это должно быть сложно Яндексу? Просто в Яндексе, видимо, приоритет отдается другим задачам.
Тогда напрашивается только один вывод: Яндексу выгодна такая ситуация. В мутной водичке двойных стандартов у каждого есть возможность выловить свою рыбку. Может, это и к лучшему?