Кстати, что за тематика? Черное/серое на DigitalOcean нельзя -- закроют по первому/второму стуку. ;)
---------- Добавлено 10.11.2014 в 19:45 ----------
Den73: еще как пооверселлишь, разве что за исключением места на диске но это уже на фоне другого не важно.
Те, кто любят оверселлить, не будут заморачиваться с KVM -- потому у них и OpenVZ only в основном. Особенно, когда речь идёт об SSD. Проверенно на собственном опыте неоднократно.
Да и вообще, пока что лучше DigitalOcen под VDS и Hetzner под DS я ещё ничего не видел. Но пробовал -- зря потраченное время.
Вы уж простите меня, местные хостеры -- понимаю, что вам работать надо, а тяжко. ;)
---------- Добавлено 10.11.2014 в 19:50 ----------
Maximillian: Трафа - до 20к в сутки.
Кстати, у меня 10-баксовый на DigitalOcen держит 8к уников в сутки (2-3 просмотра на каждого в среднем) на NGINX + PHP5-FPM + MySQL. Свободно держит.
Но тут зависит от кода и объемов, так сказать, на каждого посетителя.
Maximillian: А что не так с OpenVZ? Проблема с KVM в том, что я просто не могу найти
Вот когда вы купите дешевенький хостинг на ОупенВЗ, где будут заявлены красивые циферки исходного железа, и в недоумении обнаружите тривиально вялую реальную производительность (если не хуже), -- тогда вы начнёте больше читать-гуглить и обязательно найдёте нужные вопросы и ответы такого плана (примерно):
1. Разница в техн. виртуализации.
2. Почему KVM лучше.
3. Оверселл и липа на OpenVZ.
И что бы тут вам местные хостинг-представили не говорили хорошего про OpenVZ -- пропускайте мимо ушей. ;)
От себя горячо порекомендую DigitalOcean. Если он вам приглянется-таки, да не лениво будет -- стукните в личку для реф. ссылки. ;) А коль лениво -- юзайте по прямой из Гугла. :)
п.с.: помимо разницы в виртуализации есть ещё уйма важнейших моментов -- от толщины каналов ДЦ хостера и до вменяемости тех. поддержки, SLA ..... еще 20-30 пунктов.
п.п.с.: SSD всегда лучше даже самого навороченного SAS массива при двух условиях -- SSD не из серии дешевки для домашнего использования, у вас не 100-****** гигабайт инфы.
---------- Добавлено 10.11.2014 в 19:20 ----------
admak: ps: хотя я бы запихал эти страницы в mysql, чтобы не возится с таким колличеством файлов. (попутно и хорошая экономия места будет)
q_metainfo, я в NGINX поставил listen 80 и listen 443 в блоке сервера, а затем if $shceme=http {редирект 301 на https}. И всё.
Само склеиться должно нормально.
И не стоит забывать, что это домен совсем не меняется -- лишь протокол доступа.
Думаю, вообще никаких проблем не должно быть.
п.с.: add_header Strict-Transport-Security я, конечно же, тоже указал. Цифирь точно не помню, но тоже немаленькую поставил (не меньше 1 месяца точно). Апдейт: глянул -- 31536000 (это 1 год, вроде).
На серверах своих юзаю nginx (1.4.4 в данный момент) в связке с php5-fpm (php 5.5.8 сейчас) -- то есть, не сижу на старье и обновлениями занимаюсь регулярно.
При переходе на https на глаз заметил только весьма возросший "первый отклик" при открытии страницы (что вполне понятно почему) и только.
Буду потихоньку искать, как максимально оптимизировать. Супер-пупер шифрование не нужно мне -- не тот сектор. Вот по вашей ссылке на эту тему полезная инфа.
Хетцнер взял бы, будь он в США.
Не стоит переживать из-за того, что он в Европе. Чего плохого-то?!
Будь у вас игровой сервер Action-- то, да, можно было бы вычеркивать.
120гб минимум, траф ~20к уников дейли.
Столько места и уников, а трафа в ГБ мало?
Я не просто так интересуюсь:
1. Если вы отдаёте что-то типа больших файлов -- вам ССД для статики вообще не нужен.
2. Если же миллионы мелких html страничек (интересно, что за сайт такой :) ), то -- да -- ССД будет шуршать заметно веселей механики.
---------- Добавлено 10.11.2014 в 20:26 ----------
а ssd под такой объем найти трудно
понятное дело -- хорошие SSD стоят прилично.
Может, вам дедик взять в Хетзнере?
Такую машинку вы сможете статикой загрузить на 0.0001% 🤪
Зато места много.
это все ваши предположение и фантазии не более
Вы правы. ;)
На сей положительной ноте и предлагаю закончить.
Кстати, что за тематика? Черное/серое на DigitalOcean нельзя -- закроют по первому/второму стуку. ;)
---------- Добавлено 10.11.2014 в 19:45 ----------
еще как пооверселлишь, разве что за исключением места на диске но это уже на фоне другого не важно.
Те, кто любят оверселлить, не будут заморачиваться с KVM -- потому у них и OpenVZ only в основном. Особенно, когда речь идёт об SSD. Проверенно на собственном опыте неоднократно.
Да и вообще, пока что лучше DigitalOcen под VDS и Hetzner под DS я ещё ничего не видел. Но пробовал -- зря потраченное время.
Вы уж простите меня, местные хостеры -- понимаю, что вам работать надо, а тяжко. ;)
---------- Добавлено 10.11.2014 в 19:50 ----------
Трафа - до 20к в сутки.
Кстати, у меня 10-баксовый на DigitalOcen держит 8к уников в сутки (2-3 просмотра на каждого в среднем) на NGINX + PHP5-FPM + MySQL. Свободно держит.
Но тут зависит от кода и объемов, так сказать, на каждого посетителя.
А статика -- вообще плёвое дело.
"Крутой тариф", потому что ищу на ssd.
Сколько надо реально места? в ГБ.
Трафа - до 20к в сутки.
Траф месячный в ГБ/ТБ озвучьте.
рефки приветствуются.
Если-таки надумаете региться там -- стукните в личку, дам рефку. ;)
В технических вопросах я разбираюсь не сильно, поэтому и жду совета
А сервер сами настроить сможете?
Оно (сайт/ы) сейчас где-то уже работает? На каком тарифе и хостинге? На какой конфигурации сервера (технической и программной)?
Больше инфы давайте и будет больше толковых ответов. ;)
Смотрел их в первую очередь, к сожалению цены кусаются, подходящий тариф - 160$
Это зачем вам такой крутой тариф для статики-то?!
Настройте нормально сервер (надеюсь, это не Апач под статику-то?) и всё. Хватит и 10-баксового тарифа.
Тут ещё момент может быть -- количество вашего трафа. Сколько оно?
---------- Добавлено 10.11.2014 в 19:31 ----------
какая разница что оверселлить то? вредные советы даете
KVM также не пооверселишь, как OpenVZ.
Maximillian, советую просто взять и попробовать. На DO оплата почасовая. ;)
А что не так с OpenVZ? Проблема с KVM в том, что я просто не могу найти
Вот когда вы купите дешевенький хостинг на ОупенВЗ, где будут заявлены красивые циферки исходного железа, и в недоумении обнаружите тривиально вялую реальную производительность (если не хуже), -- тогда вы начнёте больше читать-гуглить и обязательно найдёте нужные вопросы и ответы такого плана (примерно):
1. Разница в техн. виртуализации.
2. Почему KVM лучше.
3. Оверселл и липа на OpenVZ.
И что бы тут вам местные хостинг-представили не говорили хорошего про OpenVZ -- пропускайте мимо ушей. ;)
От себя горячо порекомендую DigitalOcean. Если он вам приглянется-таки, да не лениво будет -- стукните в личку для реф. ссылки. ;) А коль лениво -- юзайте по прямой из Гугла. :)
п.с.: помимо разницы в виртуализации есть ещё уйма важнейших моментов -- от толщины каналов ДЦ хостера и до вменяемости тех. поддержки, SLA ..... еще 20-30 пунктов.
п.п.с.: SSD всегда лучше даже самого навороченного SAS массива при двух условиях -- SSD не из серии дешевки для домашнего использования, у вас не 100-****** гигабайт инфы.
---------- Добавлено 10.11.2014 в 19:20 ----------
ps: хотя я бы запихал эти страницы в mysql, чтобы не возится с таким колличеством файлов. (попутно и хорошая экономия места будет)
MySQL быстрее статики? О_о
q_metainfo, я в NGINX поставил listen 80 и listen 443 в блоке сервера, а затем if $shceme=http {редирект 301 на https}. И всё.
Само склеиться должно нормально.
И не стоит забывать, что это домен совсем не меняется -- лишь протокол доступа.
Думаю, вообще никаких проблем не должно быть.
п.с.: add_header Strict-Transport-Security я, конечно же, тоже указал. Цифирь точно не помню, но тоже немаленькую поставил (не меньше 1 месяца точно). Апдейт: глянул -- 31536000 (это 1 год, вроде).
q_metainfo,
Интересные ссылочки, спасибо, почитаю.
На серверах своих юзаю nginx (1.4.4 в данный момент) в связке с php5-fpm (php 5.5.8 сейчас) -- то есть, не сижу на старье и обновлениями занимаюсь регулярно.
При переходе на https на глаз заметил только весьма возросший "первый отклик" при открытии страницы (что вполне понятно почему) и только.
Буду потихоньку искать, как максимально оптимизировать. Супер-пупер шифрование не нужно мне -- не тот сектор. Вот по вашей ссылке на эту тему полезная инфа.
почитал. имхо проблема тулбаров это вовсе не проблема сайтов, поскольку все происходит на стороне клиента нужно следить за браузером
Проблема сайтов -- он бы не смог пролезть с HTTPS. И много чего подобного тоже.