Muxa

Рейтинг
100
Регистрация
25.10.2003
Как писал BUFO
Миха ей богу не хочется сейчас посвящать этому полночи. Законодательство у нас не прецедентное это ты верно подметил. Ну хорошо, скажу по-другому - приводились подобные доказательства которые учитывались судом

ага... и я привёл такой пример... который потом был опротестован...

по большому счёту, любой эксперт в ИТ скажет что данные кэша компьютера легко подделать так, что бы факт подделки нельзя было определить...

а уж на этом форуме, после многочисленных обсуждений "а стоит ли подпихивать поисковикам старую дату", "а один мой сайт проиндексировался, а другой нет" и "а давайте заставим поисковик считать что тут есть то чего нет" так вообще говорить о кэше поисковика как о существенном доказательстве смешно...

вот если против тебя выставят такие доказательства, найдёшь что сказать против?

Как писал BUFO
Но как одно из доказательств это вполне прокатит - прецеденты были

1) а можно их узреть?

2) а что законодательство РФ уже стало прецендентным?

Как писал BUFO
А кеш страницы разве не может служить доказательством по делу?

пресловутое дело Promo.Ru?


Суд в решении привел доказательства. Однако они не могут с достоверностью свидетельствовать об авторстве Бокарева. Так сведения, размещенные на сайте текстовой информации,- представленные компанией “Зенон”, не подтверждают авторства указанных текстов за Бокаревым. Из материалов дела видно, что суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства, в частности, договор между Бокаревым Т. и компанией - провайдером “Зенон” об использовании сайта. Однако истец такие доказательства не представил.

Как указывает издательство. в жалобе, компания “Зенон”, как коммерческая организация, оказывающая телекоммуникационные и информационные услуги, не обладает полномочиями по удостоверению какой-либо информации, .находящейся в информационной сети или в информационных ресурсах (на сайтах) своих клиентов, или установлению авторства этой информации или определение ее собственников и не несет ответственности за содержание такой информации.

Эти доводы существенны. Однако они судом не исследовались, а кассационная инстанция лишена возможности их проверить.

При таких обстоятельствах постановленные по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более тщательно проверить доводы и возражения сторон и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 декабря 1999 года и постановление от 08 февраля 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу № 51-443 отменить.

http://www.legalhelp.ru/rus/practice/promoru9.html

Хотя там дальше тоже куча аппеляций была

http://www.legalhelp.ru/rus/practice/promoru.shtml

Как писал Ask
Закон такой есть, это закон об авторских правах.

и в чём суть нарушения?

какая статья закона была нарушена?

в чём это проявилось?

дело в том, что не всегда когда человеку кажется что у него украли контент, есть нарушение того самого закона...

а в таком случе запугивание людей закона не нарушавших будет чем?

Как писал Ask
Да, все верно! Попробую пока просто запугать плагиаторов, а там посмотрим.

а можно узнать какие именно пункты какого закона они нарушили?

Как писал Interitus
У них тоже кстати суппорт тот ещё... И пакеты к ним странно ходят, частенько норовят через какой-нибудь Стокгольм пойти.

нет идеильного суппорта... но эти по получении скана квитанции заносят деньгу на счёт и вперёд... ну и элементу дуракоустойчивости присутвуют :))

а через стокгольм пожоже регулярно все ходят...

задолбали блин провайдеры свои трафиковые разборки устраивать...

Как писал Mezone
Если да, то не могли бы привести пример этой страницы в личку...

Может... и добирается... но примеров нету.. ибо их владельцы поняли что делать авторизацию к админским интерфейсам по принципу "а я никому ссылку не дам" было глупо...

Как писал absolut
Да, но трафик это все равно съедает...

через IMAP трафик минимизируется

Как писал Rev
Muxa, так ведь валуй не хостинг, а скорее религия. :)

ага.. и предлагаемы им рай для бедных в виде тарифного плана А был очень сладким...

и я... поганый безбожник... на это купился

Как писал Rev
Muxa, а может он не шутит? :)

возможно... ведь личный опыт щтука субъективная... хотя... 60 баксов исчезнувшие в недрах валуя штука объективная...

Мастерхост рулез форева!!!

у них тоже свои проблемы.. но там по крайней мере суппорта не предлагают "а вы сходите в отделение сбербанки поискать куда они ваши деньги отправили"... и отвечают быстро... супротив того что у валуя я провисел на телефоне минут 40 а то и час прослушивая музыкальную композицию перемещаемую голосом ведущего сообщавшего чтоя типа им очень радостен и важен.. что они вот вот возьмут трубку и прям щаз решат все мои проблемы...

хотя может у меня карма кривая... потому так и не повезло

Всего: 863