Да не, не особо пропустили. Я САПР имел в виду.
Во-первых, биосфера изменчива и можно построить биосферу под себя, а не подстраиваться под нее. Во-вторых, как раз развитие человечества и прогресс привели вас и многих других к этой мысли. Все эти "зеленые" и гринписы феномен последних десятилетий. До этого, в золотом веке человечества - палеолите - мочили саблезубых тигров, пещерных медведей, мамонтов и не заморачивались влиянием этого мочилова на природу. Биосфера, кстати, себя ведет точно так же, одни виды пожирают другие и не думают о глобальном симбиозе ни разу.
Посмотрел скептически на автомобиль, вреда от всех автомобилей вместе взятых для биосферы меньше чем от одного взрыва Кракатау (сугубо природа-матушка устроила, без участия человека). Динозавры, кстати, вымерли тоже без участия человека. Великий ледниковый период опять же... Получается, следуя нити ваших рассуждений, что это природа, уничтожающая виды жизни миллионами, "апофеоз маразма". Неужели умереть всем видом от какого-нибудь очередного дара природы, например астероида, это цель человечества?
Вроде бы большинство ничего такого не ожидает. А всякие малочисленные секты чего только не ждут в ближайшую пятилетку, пришествия инопланетян, конца света, появления великого мага. Почему бы кому-то и венца не ждать?
Почему "бредило"? Вполне себе нормальная задача, ничего бредового нет.
Творение - создание чего-то нового, не существовавшего ранее. Я извиняюсь, но машины уже творят.
Вообще никак не следует из вашего поста. Более того, прямо противоречит последнему абзацу, где: "я даже не сомневаюсь, что со временем появятся технологии производства гораздо более совершенных "тел", - ибо совершенствование антоним деградации.
Не совсем. Водородная бомба, антибиотик, транзистор, лазер. ---------- Добавлено 12.08.2013 в 10:16 ---------- DenisVS, что там "дерьмо", Марс, Земля или заводы и причем тут прогресс пытался понять, но не смог. Понял только то, что вам сторонники эволюции не нравятся. Надеюсь, прививки вы детям, тем не менее, делаете ;)
Ну, теоретически, во-первых, по аналогии с деревьями, к семенам прилагаются какие-то капсулы с огромным количеством запасенной энергии. Во-вторых, если есть несколько десятков разновидностей заводов производящих разные отходы, типа воды, кислорода, водорода, кислот, углеводородов, металлов, пластиков и т.д., то их модернизация не особо и нужна. Можно создавать зерна заводов для следующего передела использующих эти отходы как сырье. В-третьих, и сами заводы (сооружения) содержат в себе достаточное количество полезных материалов. Опять же по аналогии с деревьями можно остановить производство и переработать сам завод.
Для освоения Марса, имхо, вполне пригодное решение. Вместо марсоходов запустить несколько сотен семян и подождать.
Ну не скажите. Кинул зерно, а через десять лет ввырос на этом месте завод - очень даже годное решение. Практически вечная, за счет самообновления, батарейка работающая на воде и солнечном свете тоже годное решение.
Про клетку ничего сказать не могу, не разбираюсь в этом. Мне казалось, что там процесс считывания информации встроен напрямую в производственный прцесс. То есть с точки зрения системщика там не диск с записью, а целая фабрика.
boga@voxnet.ru, чтобы сдрючить надо понимать и как система работает, и как ее построить, и как взаимодествия настраивать. Понимание же пока есть на уровне ньютоновской физики, которой даже рост организма не опишешь. Не доросли мы еще до проетирования саморастущих и саморазвиввющихся технических систем и уж тем более до их создания. Не доросли именно с точки зрения понимания. Нам сейчас копипастить жизнь все равно, что средневековым монахам, например, танк. Вроде бы в целом видно как и из чего сделен, как функционирует, а не воспроизвести.
boga@voxnet.ru, я и хочу сказать, что мы сейчас видим результаты исследований полувековой давности, а результаты текущих исследований будут видны еще через полвека.
Позвольте, отчасти, не согласиться. Новые принципы есть (например, вся работа с геномом). Другое дело, что на их основании еще нет массового продукта. Так на то они и новые, чтобы по полвека проходило от начала работ с принципом, до внедрения чего-либо в повседневную жизнь. Второй момент, мы просто не знаем, что сейчас исследуется в лабораториях и какие разработки ведутся. Там и коммерческая и государственная тайны отчасти, а еще отчасти журналисты не привыкли писать о таких непонятных вещах, а общество читать. Нет необходимой подготовки для осознания принципов, продукт понять смогут все, а принципы - очень немногие. Это даже к банальному электричеству применимо. Попробовали бы вы объяснить людям, что это такое когда работы с ним только начинались. Даже сейчас, думаю, половина людей не понимает что такое электрический ток.---------- Добавлено 10.08.2013 в 11:20 ----------
Думаю потому, что природные решения в своей основе имеют живой материал, а технические не живой. Первое намного сложнее, и у человечества, по сравнению с природой, было слишком мало времени для разработки настолько сложных вещей. Насколько я, как дилетант, понимаю, математика еще не имеет аппарата способного в разумный срок обсчитать, например, кровообращение. Если прогресс в математике, все же, есть, то когда-нибудь мы дорастем до производства устройств аналогичных природным по сложности. Было бы очень интересно, имхо, сделать размножающихся роботов, существ, не знаю как назвать, на основе не углерода и воды, а на основе, допустим, кремния и метана. Они могли бы жить и работать где-нибудь на спутниках Юпитера.---------- Добавлено 10.08.2013 в 11:27 ----------Перечитал и понял, что надо бы пояснить про новые принципы. Переход от протезирования к выращиванию утерянного (даже зубов, а уж тем более частей сердца, или конечностей, или глаз) будет означать освоение новой технологии. Выращивание не скота, а готового мяса тоже станет возможно, а это принципиальнейшее изменение в сельском хозяйстве, сравнимое с переходом к вспашке. Теоретически, текущая работа с геномом дает шанс в обозримом будущем рассчитывать на это. И это же и будет первым шагом к "копипасту" у природы.
Ога. А электричество берется из розетки.
P.S. Еще раз ога. Японцы, немцы и французы кровно заинтересованы выпускать себе авто на бензине ибо у них нефти залейся.
И вы туда же?!
Теорией заговора можно что угодно объяснить. На самом деле это инопланетяне не хотят развития технологий, поработили президентов и заставляют сокращать разработки в первую очередь дальний космос. Сможете опровергнуть?
Не совсем понял, что такое "водородное топливо", но если это Вы представляете сколько надо вложить денег в промышленное производство водорода, его транспортировку и создание сетей заправок?
Что же до картошки, то всей площади всех полей на Земле не хватит для производства необходимого для автомобилей количества ботвы. Кстати, как только несколько лет назад стали выращивать культуры не для еды, а для производства биотоплива, так сразу еды стало меньше и цена на нее вверх поползла по всему миру. Не слишком ли дорого оно обходится?
