Да, по полочкам все раскладывать однозначно надо. Это вообще первостепенное дело для привлечения покупателей. В принципе у рекламы две основных цели: первая - информировать потенциального потребителя о наличии у вас предложения нужного этому потребителю товара или услуги, вторая - убедить в том, что это предложение для него самое выгодное.
По поводу к чему детишки, могу предположить, что бриф на разработку содержал в поле "общее впечатление" что-то типа: яркое, летнее, сладкое, привлекательное. В поле "используемые образы", опять же предположу: подростки, компания, отдых, развлечения. Первая фотка, соответственно, по требованию "общее впечатление" не пройдет.
По первому пункту позвольте позанудствую. В данном случае потребитель (ребенок) и покупатель (взрослый) не совпадают. То есть возраст покупателей (тех кто принимает решение и отдает деньги) один и тот же, что в случае с автомобилем, что в случае с путевкой. Поскольку детей не только в лагерь отправляют, но и в машинах возят, то возраст части потребителей тоже совпадает.
По второму пункту согласен с вами, давайте не рассматривать фото как критерий выбора лагеря, а то как-то эмоционально излишне и местами обидно получается.
Давайте рассматривать как вы сейчас предлагаете "нужно ли такое фото на сайте лагеря или нет".
Однако, здесь очень простой ответ.
Если фото помогает продажам путевок (с фото больше обращений чем без него), то фото нужно.
Если другое фото справляется с этой задачей лучше (еще больше обращений), то нужно другое фото.
Если цена путевки на месте фото дает больше обращений чем любое фото, то нужна цена, а не фото.
Дело вовсе не в целомудрии.
Я попробую как-нибудь другими словами пояснить. Может на примерах будет лучше.
Вот есть автомобиль. Этот автомобиль на выставке рекламирует такая девушка, так одетая и в таких позах, что тутошняя фотография по уровню сексуальности просто фото из монастыря.
Однако, на характеристики самой машины эта девушка никакого влияния не оказывает, поэтому когдя я такую машину покупаю, руководствуюсь не позой и видом девушки. У моей жены нет идей, что купив эту машину я получу девушку как бонус или чего-то подобного. Если бы у жены такие идеи возникли (о связи девушки рекламирующей машину с ... даже не знаю чем), то я бы забеспокоился :)
Простите, не могли бы вы процитированный кусок пояснить?
Дело в том, что я высокой значимости не наблюдаю. Продукты в магазины и сырье на заводы завозятся без участия ПС, школы и больницы, аэропорты и метро, фабрики и фермы работают без участия ПС. Вода и газ в дома поступают и сами дома строятся без участия ПС, границы охраняются и танки быстры без участия ПС, и так далее. Ни в одной значимой сфере общественной жизни и жизни страны я важной роли ПС не вижу.
vebagent007, дополню еще пунктом. Ссылки на ваш сайт из кусков этого самого уникального контента.
Да ну?! Ваше незнание литературных приемов понятно и допустимо, но вот оценка качества моего восприятия непонятна и недопустима. Извиняться будете?
И что? Вопрос ТСа был, цитирую: "отправили бы детей в такой лагерь". После чего была высказана позиция, что фотография в шапке сайта не важна для решения отправлять или не отправлять детей в лагерь.
Если бы вы прочитали обсуждение, то поняли бы какое.
Я читал. У меня вообще есть привычка перед тем как вступить в дискуссию прочитать, что писали. А у вас?
Вы не читали, поэтому не знаете, что я никому не навязывал отправку их детей в этот лагерь. Вам тоже не навязываю.
Вывод будет?
Здесь, похоже, надо разжевывать другой факт. Этот сайт не является услугой или продуктом. Попробуйте это осознать.
Когда нет аргументов переход на личности самое то.
Как страшно-то, какие оценки, какие приказы, какие угрозы!
Вы, видимо, очень влиятельный и авторитетный человек, при этом вспыльчивый. Вас нельзя злить.
Как хорошо, что я вам не интересен.
В чем прав-то? В том что детей в лагерь не будет отправлять из-за фотографии на сайте? Так у него детей нет? У вас, кстати, есть?
В том, что лагерь выбирает по фотографии в шапке сайта? Так уже написали, почему не стоит этого делать. ТС, между прочим, не спорит. Почитайте.
"Сексуальный подтекст", если искать, можно найти не только в рекламе прокладок (от тоже вопрос, зачем он там, да) и шоколадок.
На что влияет этот "подтекст" в фотографии? Дети поедут в лагерь и будут там сексом заниматься групповым? А если фотографии такой на сайте нет, то не будут? Так?
Если через годы, когда соберетесь отправить ребенка в летний лагерь, вдруг найдете топик, то скорее всего не согласитесь со своим сегодняшним мнением :)
"Хороший сайт" - это ни о чем. Нет в нормальном бизнесе такой шкалы оценки "хороший - плохой", или "нравится - не нравится". Есть задачи (сначала маркетинговые, потом коммуникационные) и есть их решение (то, что посчитать можно) со стоимостью и результатом. Если у лагеря маркетинговая задача продать 1 000 путевок до 30 марта по 50 000 рублей и с помощью сайта с данной фотографией она решается за 30 000 рублей в год, то этот сайт, пользуясь вашей терминологией, "хороший".
Тут особо не о чем спорить, хоть вы и хотите, еще и потому, что вы вообще не представитель целевой аудитории, на вас эта коммуникация не рассчитана.
Это вообще ни разу не критерий выбора, так как не является свойством продукта.
Вам любой родитель сходу 50 критериев накидает, начиная от количества человек в комнате и того откуда вожатые, и заканчивая наличием туалетной бумаги в туалетах и официальным запретом на спиртное и сигареты в лагере для всех. Картинок на сайте в списке не будет, так как, еще раз, это не является характеристикой предлагаемого продукта (услуги).
P.S. Название Какаду (это такой попугай) почему не смутило?
