Ането: Ну так возможно, в принципе естественность есть, хотя верится с трудом, согласись
Почему нет? Представьте авто.Ру, который превратился в естественную сеть сайтов. Не он один такой. Нормальное дело, когда отдельный раздел сайта переводится по мере роста контента на домен 2-3 уровня.
Anton: Упс, джентельмены, разговор свернул не в то русло.
Имхо в то самое. Из-за массового построения сетей сайтов + автообменников ссылками возникает вопрос о возможности санкций за "противоестественную" перелинковку. Естественные сети у меня есть (куча перекрестных ссылок с сайта на сайт). + внутренняя текстовая баннерная сеть с рэндомными показами. Снижения позиций не наблюдал. Но не гарантирую, что поисковые машины что-то удумают по этому поводу. Или уже удумали а я просто не заметил.
Dimoogle: Люди у меня сайт имеет очень большое количество страниц, но они имею вид http://www.site.ru/category/page-name/ скажите что больше любит яндекс
Яндекс не любит выпадения страниц и появления их дублей на новом месте и редирект, если вы будете редиректить со старых адресов на новые.
Зверь!: Это только способ отображения, а не расчета. PR также легко выразить в линейных числах, просто Гугл решил его отображать в баре несколько иным образом.
О!!!! Колитесь - где можно можно посмотреть настоящее расчетное значение PR? А то фигню какую-то отображают гады. 🙄
Индекс цитируемости (авторитетности) сайта в Google называется PR (PageRank) в Яндексе тИЦ (тематический индекс цитирования). Рассчитывается совершенно по разным алгоритмам. Для Гуугля он логарифмический от 0 до 10. Для Яндекса он линейный от 0 до как получится. В гуугле PR показывается для каждой отдельной страницы сайта, в Яндексе тИЦ показывается для всего сайта в целом.
nickspring: pro-maker если тега noindex не существует по стандарту в отличие от rel="nofollow", то зачем его придумывать, не предоставляя при этом альтернативы?
Извините, но rel="nofollow" такая же хрень, что и noindex.
Ответ - ссылка лишней не бывает. (если конечно не переходить границы за которой идет спам.)
Вопрос - если в вы сами эту новость постите, то почему нельзя дать не одну, а две-три-четыре ссылки? В LJ это можно нормально оформить - Обычным грифтом саму новость. уменьшенным комментарий типа "новости сайта бла-бла".
Ну так возможно, в принципе естественность есть, хотя верится с трудом, согласись
Почему нет? Представьте авто.Ру, который превратился в естественную сеть сайтов. Не он один такой. Нормальное дело, когда отдельный раздел сайта переводится по мере роста контента на домен 2-3 уровня.
Упс, джентельмены, разговор свернул не в то русло.
Имхо в то самое. Из-за массового построения сетей сайтов + автообменников ссылками возникает вопрос о возможности санкций за "противоестественную" перелинковку. Естественные сети у меня есть (куча перекрестных ссылок с сайта на сайт). + внутренняя текстовая баннерная сеть с рэндомными показами. Снижения позиций не наблюдал. Но не гарантирую, что поисковые машины что-то удумают по этому поводу. Или уже удумали а я просто не заметил.
Люди у меня сайт имеет очень большое количество страниц, но они имею вид http://www.site.ru/category/page-name/ скажите что больше любит яндекс
Яндекс не любит выпадения страниц и появления их дублей на новом месте и редирект, если вы будете редиректить со старых адресов на новые.
Лучше оставить все как есть. Разницы никакой нет.
Идешь в офис гугля и подсматриваешь:)
А в Яндексе говорят можно не только на тыцеметр посмотреть, а еще и за ручку релевантности подержаться.
Это только способ отображения, а не расчета. PR также легко выразить в линейных числах, просто Гугл решил его отображать в баре несколько иным образом.
О!!!! Колитесь - где можно можно посмотреть настоящее расчетное значение PR? А то фигню какую-то отображают гады. 🙄
И в заблуждение публику вводят:
http://www.rukv.ru/analytics-200611.html
http://www.sciencebits.com/OnGooglePR
http://www.viz.co.nz/google-pagerank.htm
Индекс цитируемости (авторитетности) сайта в Google называется PR (PageRank) в Яндексе тИЦ (тематический индекс цитирования). Рассчитывается совершенно по разным алгоритмам. Для Гуугля он логарифмический от 0 до 10. Для Яндекса он линейный от 0 до как получится. В гуугле PR показывается для каждой отдельной страницы сайта, в Яндексе тИЦ показывается для всего сайта в целом.
Для того чтобы видеть оба параметра скачайте себе плагин для броузера, например: http://netpromoter.ru/pagepromoterbar/index.htm Он показывает оба параметра.
Заметьте, что это не тег вообще и я его не прячу, а пишу, чего хочу в CDATA, как это разрешает стандарт.
Я не писал, что это делать нельзя. Я написал что это не эстетично (за такую конструкцию порвут на любом XSLT-форуме). Впрочем это офтопик.
А в <noscript> что будете писать? Или "забить", как водится? ;)
Естественно :) Вообще-то прятать в CDATA невалидный код да еще и разрывать парные теги тоже не bon ton.
Кстати noscript и noframe индексируются?
За ликбез спасибо. Разобрался.
pro-maker если тега noindex не существует по стандарту в отличие от rel="nofollow", то зачем его придумывать, не предоставляя при этом альтернативы?
Извините, но rel="nofollow" такая же хрень, что и noindex.
В о всяком случае в стандарте http://www.w3.org/TR/html401/types.html#type-links не наблюдается. Или я ошибаюсь?
А как закрыть, например, счетчики на странице?
это как раз без проблем JS+rel=nofollow. А вот текст скрыть сложнее. Нужно выдумывать что-нибудь экзотическое, типа Ajax или XSLT. например
Т.ч. если ваша метода сработает - это будет супер.
Ответ - ссылка лишней не бывает. (если конечно не переходить границы за которой идет спам.)
Вопрос - если в вы сами эту новость постите, то почему нельзя дать не одну, а две-три-четыре ссылки? В LJ это можно нормально оформить - Обычным грифтом саму новость. уменьшенным комментарий типа "новости сайта бла-бла".
Возможно, что на http://www.bdsm.org.ru/ ответят более компетентно.
Кстати, хостятся на rinet.ru [195.54.192.62]