Плюньте на лебедевские заморочки. Оставьте ссылку как есть, но текущей задайте такой стиль, чтобы он не выглядел ссылкой.
==============================
if ($i == $pg) $class='current'; else $class='';
$template->assign(array('CLASS'=>$class;'PAGE' => $i....
=======================================
<!-- BEGIN: row -->
<p><a href="{PAGE_HREF}" class="{class}">{PAGE_NAME}</a></p>
<!-- END: row -->
==========================
<style>
a.current {font-weight:bold;text-decoration:none;color:black;cursor: default;}
</style>
Как вариант обработку стиля текущей страницы/раздела/подраздела в навигационных строках и меню можно навесить на js. В этом случае оформление вообще будет вынесено из движка. В этом случае можно ссылку заменить обычным текстом через js.
ЗЫ несколько лет назад одно из распространенных объяснений почему страница не должна ссылаться сама на себя было имхо совершенно идиотским - утверждалось, что роботы могут зациклиться.
Если совсем по-тупому, то здесь: http://erum.ru/article/9
Продвинуто: http://inf.kurganobl.ru/240.html
Точно он платный? В комплекте поставки есть. Но не проверял никогда.
Обычно выбирают из тройки TinyMCE/SPAW/FCK
FCK+
+ В отличие от TinyMCE/SPAW не ломает сложные таблицы (colspan, rowspan).
+ FCK - не вполне кроссброузерный. Для работы с IE у него свой набор скриптов для FF - свой. В IE он использует родные WIN-библиотеки. Поэтому он работает на порядок быстрее чем TinyMCE/SPAW. В FF тормозит и гдючит так же как и остальные. Особенно заметно при работе с большими текстами.
+ FCK - в отличие от TinyMCE/SPAW имеет встроенный загрузчик картинок в стандартном комплекте. У остальных нужно изыскивать и подключать дополнительные модули. Иногда к TinyMCE/SPAW подключают загузчик картинок от FCK
+ FCK имеет безумное количество (ненужных) плагинов http://sourceforge.net/tracker/?group_id=75348&atid=737639
FCK-
- !!! не работают откаты Ctrl+Z. Точнее работают, но через ж... Страшно неудобно когда много текстов и правок.
- Слишком умный. http://community.livejournal.com/ru_webdev/1528908.html
- Генерирует новый тект при кждом обращениии. С TinyMCE та же беда http://community.livejournal.com/ru_php/768853.html
- Не проверял на остальных, но в FF если оставить стили в HTML может их изгадить и добавить FF-ориентированные куски (см. код таблиц здесь: http://erum.ru/article/3)
Очень приличный редактор встроенный в Joomla. Таблицы не ломает. Но с полпинка его оттуда не достать.
RTE не смотрел. Ничего не скажу. Но первое впечатление приятное, хотя как и у его предшественника нет загрузки картинок.
>1) Как избежать подобного эффекта?
Точно так же как и в таблицах (В FF этот деффект наблюдается как при табличной так и при блочной верстке):
min-with - ограничит сжатие колонки.
overflow:hidden - не даст части текста выползти за пределы ячейки
Если возникают рецидивы, например при вводе строк польователи не пользуются пробелами предусмотреть принудительную разбивку пробельными символами. Длинные урлы - урезать как например на этом форуме.
>2)
V1 Дать контейнеру бэкграунд красного цвета. Верхнему блоку дать бэкграунд синего.
V2 Правой колонке, body и html дать height/min-height=100% - это растянет ее на 100% экрана. Колонке дать бэкграунд красного цвета. Верхнему блоку дать бэкграунд синего.
ccылки о 100% или равной высоте блоков: /ru/forum/128066 http://www.positioniseverything.net/articles/onetruelayout/equalheight
Не совсем. Речь о влиянии типа верстки/валидности на индексируемость. Гипотеза о том что это как-то связано давно здесь обретает. Например статья на этом сайте /ru/news/408
Некоторые основания гипотеза имела. Но совсем-совсем с другого бока.
1) Несколько лет назад здесь были озвучены результаты экспериментов. Речь шла о том, место размещения ключевых слов/навигации влияло на релевантность страницы. Но на таблицах такие манипуляции проблематичны. Максимум - можно таблицу раком поставить (style: {direction:[rtl|ltr]}) А на div'ах запросто. Но работает ли это сейчас - неизвестно. Даже если и не работает все равно в этом есть смысл, потому что:
2) Если всякий мусор типа поисковых форм засовывать подальше и поглубже (и затыкать их в невалидный noindex), а информативную часть вытаскивать ближе к началу снипеты выглядят привлекательнее.
Но в обих случаях все или очевидно (п.2) или (п.1) было подтверждено экспериментами.
Теперь вам ничего не остается как признать, что невалидность спасет мир. Без ноуиндекса средствами HTML текстовый мусор не убрать. А ноиндекс - невалиден.
1*10*11*100=11000
итого три нуля.
Извините, Антон. Но это неочевидно. Очевидно, что внешний фактор влияет намного больше чем способ верстки и даже валидность. Очевидно, что использование невалидного <noindex> </noindex> позволяет перераспределить этот внешний фактор по внутренним ссылкам, убрать мусор и т.п.
Раньше м.б. Вычисляли люди как зависит релевантность от положения ключевых слов к началу и концу текста. Но сейчас вроде это в область легенд отошло.
Не за что. Я вас на неделю опередил. Правда по поводу Codeigniter'а http://erum.ru
Имхо для старта всегда нужно выкатывать нечто, что должно убеждать в заинтересованности автора в написании продолжения. Если статья одна - то с 99% вероятностью за ней ничего не следует.
Я не про про рассылку, а про ЖЖ.
