Deni, почему сильно большой размер получаемых файлов? Разве html не компактнее должен выйти?
Dm, согласен, на интригу не тянет.
stryker, да, я именно про масштаб говорил. А цена зависит от качества.
Ну что-ж, уважаемые. О том, что полезный символ, я не спорю. Но использовать его стоит именно так, как написал content в последнем примере, но никак не для абзацных отступов. И в любом случае комбинация из шести символов ни к чему, ведь можно просто написать сам пробел, а не его код. Можете скопировать из "таблицы символов" или набрать на клавиатуре alt+0160. Проблем с кодировками не будет никаких.
Про нелогичность <br><br>... жалею, что ввязался. Скоро придется учебники цитировать.
Oniks, тут по-моему, уже обсуждали, что в редких случаях оно может не отличаться ничем, кроме цены ;)
content, если Вы считаете, что там все логично, то не завидую Вашим клиентам :) Без обид.
Вообще, консультировать я здесь не планировал, но раз уж Вы настаиваете, чтобы окружающие не посчитали меня голословным перечислю несколько характерных примеров:
В коде 162 (!) раза встречается . Мало того, что неразрывный там нигде не нужен, так еще и используется для этого 972 байта, вместо 162. В 6 раз больше. Здесь надо пояснить, вероятно многие не знают, что неразрывный пробел - это обычный символ и кодировать его комбинацией нет никакого смысла.
Нелогично использовать двойные переводы строк (br) вместо тэга абзаца p. И уж тем более нелогично использовать несколько вышеупомянутых неразрывных пробелов в качестве абзацного отступа.
В коде нет не то что заголовка первого уровня, там вообще нет заголовков.
Теперь про таблицы. Конечно их никто и не отменяет, только зачем же их использовать для верстки? Хорошо, я в курсе, что многие дизайнеры "старой закалки" еще до сих пор считают, что это нормально и другими методами не сделаешь. Я не буду ввязываться в эту святую войну. Однако даже если считать, что верстать таблицами нормально, то зачем тогда еще и для каждого отдельного пункта меню своя ячейка?
Про валидность. Код валиден "по сути" тогда и только тогда, когда валидатор не показывает ошибок.
Хватит, пожалуй. Да, и еще: автор ссылку убрал, так что, возможно, Вы не видели пример. А ссылка была изначально такая.
Остается только надеяться, что оригинальность текста будет не только в оригенальности ;)
Jackyk, а еще у качества не всегда однозначные критерии. Это очень хорошо видно на примере темы, в которой обсуждался дизайн одного из сайтов студии Лебедева.
Видимо, я одинок :) Вернее, знаю точно, что есть, но холодная сибирская натура не позволяет людям афишировать себя.
stryker, как человек, нарисовавший не одну анимационную картинку, думаю, что Вы не правы :)
