внимательно читаем "ГК РФ Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника" и ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 г. Москва 23 апреля 2019 г пункт 78.
Ну и ещё: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 г. Москва 23 апреля 2019 г.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Более того, если администратор по сути является информационным посредником (как, например, ВКонтакте или сайт объявлений), то он пользуется иммунитетом от ответственности согласно ст. 1253.1 ГК РФ при соблюдении ряда условий.
отсюда bardov.legal/faq/nadlezhashchiy-otvetchik-po-domennym-sporam
надо в первую очередь тут оперировать статьей 1253.1
