Как-то можно это исправить?
Тут не понял. Откуда должны быть ссылки на посадочные страницы?
Посадочными в моем случае являются как первые страницы категорий (но они не столько важны - они хоть и под важные ключевики, но они приведут не прям целевых пользователей), так и страницы самих материалов (вот они уже прям под целевую аудиторию).
А можно я тоже влезу с уточняющими вопросами по этой же теме? У меня очень похожая ситуация. Надеюсь автор будет не против.
Как уже и говорил автор - закупать ссылки на каждый материал не реально т.к. их слишком много.
Сейчас закупаю ссылки на первую страницу категории, но смущает что в этой категории условно 50 страниц и на всех кроме первой стоит тег rel="canonical", который ведет на первую страницу. Вопрос - как распределится вес в таком случае? Опасаюсь, что только на те материалы, которые находятся на первой странице этой самой категории.
И так же вопрос про внутреннюю перелинковку между материалами. Внизу каждого материала находится блок "Похожие", в котором случайным образом генерируются ссылки на другие материалы из той же категории. То есть если нажать F5, то будут уже другие материалы в этом блоке. Вопрос - как поисковики относятся к таким динамическим блокам? Как в этом случае распределяется вес между материалами? Или лучше поставить статические материалы, например следующий и предыдущий?
Смотрите сами и делайте как хотите. Ссылки на 'статьи' должны быть на проиндексированных страницах, а не на тех, про которые «закрыть это в robots. В любом случае, это же лишь рекомендации для поисковиков»...
Сайтмап.xml - не html-карта (проиндексированная страница-портянка ссылок, альтернатива ссылочной навигации по сайту).
Решил вернуться к этому вопросу. В принципе есть возможность сделать редирект с помощью <meta http-equiv="refresh" content="0; https://site.ru/publ ">. На сколько это корректно?
Вот с чем он провисел все 10 лет. Роботса нет, только это.
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=windows-1251"/>
<title> title </title>
<link rel="stylesheet" href="http://www.jino.ru/css/_errors2010.css" type="text/css" />
</head>
<body>
<img src="http://***.ru/logo.jpg">
</body>
</html>
Всем спасибо за мысли.
Если закрываете адрес через robots, то Яндекс не будет тратить ресурсы на анализ того, какие там дубли.
Повторюсь. Если там статейник переносите на вменяемый движок; спарсить статичные данные, а потом загрузить их допустим в WP не такая проблема. Лучше доплатите и сделайте нормально, чем месяцами мириться с несовершенством и ограниченностью давно устаревшего движка.
Антоний, я понимаю и всецело поддерживаю ваш посыл по смене движка, но увы это не статический статейник, а криво сделанный каталог с уже более чем 3000 позиций и с этого пути уже не свернуть - слишком много времени потрачено и первые результаты нужны довольно быстро. Тут не до переездов. Это конечно недо-CMS, но кое какие результаты с нее можно получить, главное поменьше ошибаться.
Ссылки на статьи есть, они находятся в 1 клике от главной страницы. Да и sitemap для статей обновляется автоматически вроде бы каждый день. С попаданием в индекс проблем нет - день, два и статья в индексе.
Это какой-нибудь бесплатный хостинг, где ничего не сменишь. Да и нет двигов, удобных для любой хотелки.
Ссылочная структура при этом получится например: Главная страница -> Модуль со статьями -> [закрыто от ботов] -> Статья
Если нет альтернатив, то лучше бы оставил немножко дублей.
Ссылки тут тоже интересно формируются:
https://site.ru/ - Главная страница
https://site.ru/publ - Модуль со статьями
https://site.ru/publ/1 - Категория [закрыто от ботов]
https:// site.ru /publ/nazvanie_statii/1-1-0-11 - И собственно сама статья. Такой вид она имела и до того, как я закрыл "Категорию" для индексации.
А чем вам именной выбранный мной метод не нравится? Просто закрыть это в robots. В любом случае, это же лишь рекомендации для поисковиков, они все равно посмотрят что там дубли.
Меняйте CMS.
Не готов к сожалению к такому геморрою с этим сайтом. Но когда нужен будет еще один, то сейчас это безусловно будет не юкоз.
Адрес материала для поисковиков == урл статьи (лучше его не менять лишний раз). А все остальные представления про 'структуру сайта' и т.п. - в воображении людей.
Я слишком давно не касался seo, что бы делать какие то утверждения, но на этот счет попадалась кое какая информация (и мнения отдельных людей), которая такой логике не соответствует. Например - https://yandex.ru/support/metrica/advisable/clear-hierarchy.html плюс в Вебмастере есть отдельная вкладка посвященная структуре сайта. Учитывается ли это при ранжировании? А хрен знает, но соблюдать то не сложно. Да и логично.
