Я правильно понял, что вы это написали не про игры, а обычную офисную работу за пк?
Да тебе ТОПВИЗОР и ещё не то покажет.
Пример тебе приведу, был в более чем 2500 км от своего города. Заходил в ТОПВИЗОР - снимает каждый день позиции. А я возьми и проверять начал вручную в данной локации какие же позиции у моего сайта.
Так вот ответ: Данные полностью не совпадают!!!!!
Проверял на 11 своих сайтах по коммерческой тематики.
ТОПВИЗОР = идет лесом!
Штук 10 + 10 ( +10 ) хватит . 10 примерно +-Речь не о нормальных статейных биржевых ссылках
А о каких?
Таблицы выскочили в нулевой результат?
У меня в тематике таблицы не подразумеваются.
Так я и ответил - 60 Гц - за глаза, в большей частоте смысла нет, глаз её никогда не увидит, какие бы у кого ощущения не были.
Это что-то из серии: я не покупаю Мерседес и гоняю на "Копейке", потому что и на том и на том я всё равно доеду до точки назначения. И там и там колёса есть, и дело даже не в скорости двух этих автомобилей. Просто в одном будет комфортно, а в другом нет. Вот так и с частотой обновления экрана, вы можете "не видеть" разницы, но только до той поры, пока не поработаете в более высокой частоте обновления экрана или не сравните лоб в лоб.
В общем, продолжать эту дискуссию, думаю, не стоит.
Для ТС: перешёл с 60 Гц на 144 Гц, при взгляде на что-то 60-ти герцовое сейчас только одно слово приходит на ум - омерзительно. Больше добавить мне нечего.
Бэки? В Яндексе? Где такую матчасть изучить, подскажите пожалуйста.
Ну раз вы о науке заговорили, тогда давайте углубимся. Вот я недавно вернулся из Сочи. Сам живу в регионе. Но по пути останавливался в Москве. И вот, значит ситуация: в Сочи мне очень нравится воздух, его прямо съесть хочется. В Москве, сами понимаете, уже не такой восторг от воздуха. В моём городе прямо в черте города построили костно-перерабатывающий завод какие-то мудрецы. Ну и, сами понимаете, воздух там ещё менее приятен, чем в Москве. Вопрос к научному сообществу: как так? Ведь я ни в Сочи, ни в Москве, ни в своём городе воздух вообще не вижу, какого чёрта он разный?
Вот так же и о глазах вы говорите. Раз глаз не видит, значит и смысла нет повышать частоту обновления экрана. Но чтобы вы знали, ваше утверждение что глаз что-то там не способен увидеть - это чушь собачья, потому что глаз это оптическая система вообще никак не ограниченная в плане объёма воспринимаемой информации за секунду времени. Глаз способен хоть 1000 Гц воспринимать. Что человека в восприятии ограничивает - так это мозг. Вот он тупо не в состоянии обработать такие объёмы, это да. Человеческий глаз - это объектив фотоаппарата. Мозг - матрица. Вот сколько раз в секунду шторка открывается, позволяя попадать свету на матрицу - такое количество кадров в секунду и зафиксируется. Объектив (глаз) в этом вообще не участвует.
24 кадра в секунду - это ещё во времена братьев Люмьер сложившийся стандарт, откуда байки о том, что глаз не способен воспринимать больше - вообще не понимаю, глаз вообще не ограничен, тем более что у него не какой-то там процессор стоит для обработки полученной информации, а мозг, который адаптирует полученное сетчаткой изображение (типа автоматически переворачивает его, а то на сетчатку всё вверх ногами попадает, подстраивает автоматически баланс белого ну и так далее).
В общем, ответьте по поводу невидимого глазу воздуха, который я тем не менее отличаю прекрасно в разных городах и можем продолжить.
Просто поставьте перед собой два монитора с возможностью регулировки частоты обновления экрана. Один пусть работает с бородатой частотой 60 Гц, другой пусть даже 100 Гц. Вот перед ними просто денёк потупите, вы поймёте через день, что тот вариант где 60 Гц вам больше не хочется видеть никогда в жизни. Хотя подсветка там будет одинаковой. Надо же для теста взять одинаковые мониторы. Ну и может чушь нести перестанете.
Вопрос у ТСа был не о качестве матрицы, подсветки, чего-то ещё, вопрос был о разрешении и частоте обновления экрана.
