Монитор 27'' брать 2K или 4K?

Да матрицы плюс-минус сейчас у всех одинаковые, если мы берем известные бренды, а не малоизвестных китайцев. 

Да хоть о каком, о любой частоте, или вы думаете что глаз делает разницу? Глаз физически не может увидеть такую частоту, она за пределами его диапазона. Это факт - научный.

Поэтому, для того что бы выбрать монитор - нужно ориентироваться на матрицу, почитать о качестве подсветки. Это важно. А частота - нет, вообще не важна.  Самое важное - подсветка, потому что именно на не вы смотрите,  и от качества этого света зависит комфорт ваших глаз- хорошо если есть возможность настроить температуру подсветки. Плавность, отсутствие зернистости - качество самой матрицы.

Ну раз вы о науке заговорили, тогда давайте углубимся. Вот я недавно вернулся из Сочи. Сам живу в регионе. Но по пути останавливался в Москве. И вот, значит ситуация: в Сочи мне очень нравится воздух, его прямо съесть хочется. В Москве, сами понимаете, уже не такой восторг от воздуха. В моём городе прямо в черте города построили костно-перерабатывающий завод какие-то мудрецы. Ну и, сами понимаете, воздух там ещё менее приятен, чем в Москве. Вопрос к научному сообществу: как так? Ведь я ни в Сочи, ни в Москве, ни в своём городе воздух вообще не вижу, какого чёрта он разный?

Вот так же и о глазах вы говорите. Раз глаз не видит, значит и смысла нет повышать частоту обновления экрана. Но чтобы вы знали, ваше утверждение что глаз что-то там не способен увидеть - это чушь собачья, потому что глаз это оптическая система вообще никак не ограниченная в плане объёма воспринимаемой информации за секунду времени. Глаз способен хоть 1000 Гц воспринимать. Что человека в восприятии ограничивает - так это мозг. Вот он тупо не в состоянии обработать такие объёмы, это да. Человеческий глаз - это объектив фотоаппарата. Мозг - матрица. Вот сколько раз в секунду шторка открывается, позволяя попадать свету на матрицу - такое количество кадров в секунду и зафиксируется. Объектив (глаз) в этом вообще не участвует.

24 кадра в секунду - это ещё во времена братьев Люмьер сложившийся стандарт, откуда байки о том, что глаз не способен воспринимать больше - вообще не понимаю, глаз вообще не ограничен, тем более что у него не какой-то там процессор стоит для обработки полученной информации, а мозг, который адаптирует полученное сетчаткой изображение (типа автоматически переворачивает его, а то на сетчатку всё вверх ногами попадает, подстраивает автоматически баланс белого ну и так далее).

В общем, ответьте по поводу невидимого глазу воздуха, который я тем не менее отличаю прекрасно в разных городах и можем продолжить.

Просто поставьте перед собой два монитора с возможностью регулировки частоты обновления экрана. Один пусть работает с бородатой частотой 60 Гц, другой пусть даже 100 Гц. Вот перед ними просто денёк потупите, вы поймёте через день, что тот вариант где 60 Гц вам больше не хочется видеть никогда в жизни. Хотя подсветка там будет одинаковой. Надо же для теста взять одинаковые мониторы. Ну и может чушь нести перестанете.

Вопрос у ТСа был не о качестве матрицы, подсветки, чего-то ещё, вопрос был о разрешении и частоте обновления экрана.

хз как у всех - работаю обычно под 4к. Если нужно сыграть (dota - зачеркнуть) в стрелялку - навешиваю 4 моника полукруглых (изогнутых) на стенку (хуавей MateView GT 34' ZQE-CBA) и гашусь под игру. Тут недавно закачал игру - где тупо едишь на машине по всем континентам, нет войны и прочего диссбаланса, просто тупо едишь на машине, прикольная графа, музыка по радио когда проезжаешь ту или иную локацию. В общем увлекся.

Так  я и ответил -  60 Гц - за глаза, в большей частоте смысла нет, глаз её никогда не увидит, какие бы у кого ощущения не были.

Это что-то из серии: я не покупаю Мерседес и гоняю на "Копейке", потому что и на том и на том я всё равно доеду до точки назначения. И там и там колёса есть, и дело даже не в скорости двух этих автомобилей. Просто в одном будет комфортно, а в другом нет. Вот так и с частотой обновления экрана, вы можете "не видеть" разницы, но только до той поры, пока не поработаете в более высокой частоте обновления экрана или не сравните лоб в лоб.

В общем, продолжать эту дискуссию, думаю, не стоит.

Для ТС: перешёл с 60 Гц на 144 Гц, при взгляде на что-то 60-ти герцовое сейчас только одно слово приходит на ум - омерзительно. Больше добавить мне нечего.

Ну почему не увидит? Я про мониторы не знаю (поэтому и спрашиваю), но вот на смартфонах разница экранов 60 Гц и 100 Гц видна сразу, даже не надо всматриваться и приглядываться. Подозреваю, что для мониторов аналогично. 

Я правильно понял, что вы это написали не про игры, а обычную офисную работу за пк?

Вот это жирный троллЬ! Ловите его, разницы он не увидит 😂

Даже в офисный приложениях приятно работать на 144 Гц

Для 27' лучше 2К если выше, будет слишком мелко и придётся морочиться везде с установкой масштабов, конечно это надо делать и в 2К на сайте, но в 4К это будет постоянно даже в программах.