да 1500 если читать один большой файл. но игры (а сайты еще в большей степени) обычно состоят из кучи мелких.
есть самая тяжелая задача - читать в один поток случайные мелкие блоки 4кб
и есть более легкие - то же самое параллельно несколькими потоками, либо увеличить размер читаемых "кусков" до бо́льших размеров, или вообще последовательно читать один крупный файл.
так вот в первом случае у дисков с +/- одинаковым типом флэш памяти результат будет около 50мб/с, что даже близко не 1500 и не 500.
в реальности же обычно происходит болтанка где-то между этими крайностями 50-500 или 50-1500. и чем более дешманская ssd'шка, тем меньше шанса увидеть более вторую цифру, чем первую.
и соотв. более качественные и дорогие будут раньше "разгоняться" до макс. скоростей. тот же optane с ходу в 1 поток 4k читает на 400мб/с и не смотря на то что потолок 2500 "всего" и может показаться, что какой-то там самсунг или еще что-то с 3000+ макс скоростью будет быстрей, но нет. не будет даже близко. почти во всех ситуациях все будут сливать оптану.
естественно в характеристиках никто никогда не указывает результат в первой задаче, надо же продавать эти поделки, потому указывают максимум, что удалось выжать в определенных специфических условиях.
короче я лишь хочу донести, что ну не надо смотреть на цифры максимальной скорости и думать, что всегда при всех условиях будут именно эти скоростя - НЕТ!
вышеприведенное видео какраз подтверждает факт что не будет сильно заметна разница между sata и nvme дисками, если оба на дешманских TLC ячейках. даже пусть там хоть макс. 5000мб/с будет написано в характеристиках. в задачах типа запуска приложения (из кучки файлов/библиотек) или работе сайтов (тоже одни лишь мелкие файлы) все они будут выдавать лишь все те же около 50мб/c. может изредка будут попадаться файлы по-крупней и лишь за счет них nvme диск может на крохи уйти вперед. но никак не в 3 раза как может казаться из характеристик... или как обещают nvme-хостеры в рекламе.
короче... смотрите в первую очередь на тип памяти, а не на nvme оно или нет, pcie 3.0 или 4.0
ну или не заморачивайтесь и не задавайте лишних вопросов, все равно хостеров на правильных nvme дисках практически нет... тут снова просится бредор 😐
я ж вроде выше объяснил почему...
они там оба на TLC. если б там честь nvme защищал intel optane, была бы другая картина.
но и не забываем, что чтение с диска это еще не все. вполне возможно, что процессор будет более слабым звеном, чем диск. там же не тупо копирование с одного места в другое, а нечто большее с участием процессора.
так и с сайтами...
если заходить в первый попавшийся, то так в основном и будет.
нужно посещать максимально разные. и со временем подсознательно начинаешь замечать, что на что-то цены лучше там-то, на другое - в другом месте.
масло:
https://msk.metro-cc.ru/category/bakaleya/rastitelnoe-maslo/podsolnechnoe-olejna-s-olivkovym-maslom-1l
65р., но и без акций АРО около 70 стоит.
скумбрия там же столько же:
https://msk.metro-cc.ru/category/bakaleya/rybnye-konservy/skumbriya-vkusnye-250-g
хотя в моих краях и это дороговато. у нас рыбные консервы обычно даже меньше 50р.
другое дело масло сливочное :(
поди найди меньше 100р (180-200г). хотя вроде год-два назад была в норме цена около 50р
именно http?
если https, то можно требовать с клиента сертификат.
https://manintheit.org/security/ssl-client-certificate-authentication-with-apache/
и apache и nginx можно так настроить. правда со стороны клиента только из php или curl запросы делал. за javascript с ходу не подскажу, но наверняка тоже можно.
многие хостинговые компаний на том и зарабатывают, что их клиенты "не шарят".
как? взять самое дно-nvme ssd и завлечь вас рекламой. возможно на другом, где "просто ssd" - они на mlc/slc ячейках и именно в хостинге работают даже лучше... но вы ж не шарите, как поймете разницу?
или опять же рекламой переманить вас на якобы "5ггц"... которых по факту никогда не будет.
или банальный оверселлинг... как вы его заметите? и т.д.
нет времени/желания начинать шарить, тогда самое простое пробовать и сравнивать на конкретно своих сайтах.
если там будет nvme, но страницы сайта будут генерироваться медленней по итогу (из-за cpu, памяти, интернет канала, соседей и т.д. и т.п.), чем на прошлом, то смысл?
надо выбирать где конечный результат быстрее, скинув всю рекламную лапшу с ушей.
не надо обобщать. nvme ведь не все на tlc/qlc ячейках новомодных.
разница не заметна когда речь про ширпотребные/домашние диски или dc диски, но которые больше для холодного хранения (там где гонка за выгоду $/гб).
существуют ведь и другие...
интел вон недавно вообще сбагрила этот хлам (все свое nand производство) китайцам, оставив себе лишь optane.
когда речь про хостинг, то действительно гигабайты данных перегонять нужно не часто. но важно время доступа и работа случайными мелкими блоками.
даже если у вашего хостера якобы nvme диски, это вообще не показатель. уточните сперва какие именно... и хорошо если там хотябы mlc ячейки окажутся.
если 200р/мес это дорого, то дешевле остается лишь домой себе бэкапить.
по расходам:
~50р/мес за выделенный ip у провайдера своего
+ разово купить на авито терабайтный hdd и usb коробку к нему.
воткнуть в роутер и настроить фтп.
+ возможно там же на авито купить роутер, который это все сможет (если нет сейчас).
(либо на роутере лишь пробросить порт к компу, на котором установить ftp сервер любой под win. и бэкапить только в примерное время когда этот комп включен)
дешевле этого уже действительно нет ничего... хотя наверное можно даже без выделенного ip обойтись :)
нет.
ну с виду оне не так уж и "тупит".
страницы генерируются за около 300мс, что не сильно быстро но и не так уж медленно.
но... количество хлама на страницах зашкаливает как по мне.
мегабайты качаются, сотни запросов... такое никогда хорошего результата в pagespeed не получит.
полная загрузка со всем барахлом занимает конечно прилично.
т.е. да, надо скорей не с хостингом решать, а нещадно сносить мусор, объединять стили/скрипты в меньшее количество файлов и т.д.
что ж там было до "оптимизации" 😐
интересное мнение.
чтож тогда не хостят на atom'ах и hdd? к чему эти понты с nvme да 5ггц куда ни глянь?
я бы сказал наоборот - скорость напрямую зависит от процессора и диска если речь про php/mysql, а не чистую статику или когда все подряд сурово закэшировано.
другой вопрос что это кратно дороже, чем те самые "примерно одинаковые" сервера как у всех.
именно скорость. когда речь про один заход на одну страницу, за сколько времени она сгенерируется.
"мощность" и лимиты это уже чуть другое - сколько околоодновременных запросов сможет сервер отработать безо всяких 503 ошибок.
надо ТС'у как минимум заглянуть в логи и оценить что там вообще происходит. может правда туча запросов к wp-login и надо всего лишь этот вопрос решить и не будет больше никаких ошибок, ничего делать не придется.
поддержке понятно что проще послать его на vps за в 3 раза больше денег, чем вникнуть и решить проблему.
