Я вижу, Вы со мной согласны :)
ПР, передаваемый по одной ссылке зависит и от количества ссылок, ведущих с этой морды.
у меня то же самое наблюдение, вылез в топ Яндекса по конкурентным низко- и среднечастотникам одними каталогами.
Обычно в том случае, когда информационные ресурсы разрешают размешать их статьи со ссылкой на источник, модификация текста как раз запрещена.
Т.е. надо брать или в том виде, как есть, или писать ДРУГОЙ текст на основе нескольких чужих - это уже называется рефератом, никто этого запретить не может.
а Вы уверены, что новая купленная база не будет почти совпадать с Вашей?
Попробуйте набрать апдейт для своей базы, хотя бы по данным раздела этого форума "Каталоги" .
Моё мнение следующее: статья, упомянутая в данном топике, представляет собой стилистически неграмотный текст с орфографическими и пунктационными ошибками.
Автор текста профнепригоден.
мой ненулевой сайт прогонялся за отчётный период по базе топикстартера и еще по одной достаточно обширной базе.
Общий итог после апдейта 22.10 - где-то 350 бэклинков. Думаю, примерно половина этих бэклинков - дело рук топикстартера :)
Работа качественная, рекомендую.
да, апдейт, похоже, начался и ещё идёт.
у меня добавилось 300 бэклинков, незначительные подвижки в выдаче по паре запросов.
мой сайт был бесплатно прогнан по апдейту базы, пришло 45 писем, в одном случае требовалось подтверждение регистрации.
Получил текст. Критиковать не буду, просто потому, что при всем своём природном ехидстве даже не знаю, к чему можно придраться.
Очень понравилось, написано живым, грамотным русским языком. Чувствуется, что автор обладает достаточным опытом подобной работы. Текст очень не шаблонный, целостный (без малейшего стилистического контраста между абзацами, свойственного текстам, полученным путём компиляции).
Если бы я получил задание написать подобный текст, но наверняка бы полез в технические дебри, автор этого избежала.
Итог: очень качественная работа, которая должна стоить недёшево. Рекомендую.
Я на эту статью не претендую, её смело можно продавать.
