wlad2: +1 ну если поставят внешнюю ссылку на страницу закрытую в robots.txt, то она все равно попадет в поисковый индекс. Правильнее будет закрывать мета тегом <META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOINDEX,NOFOLLOW">
Не все равно, а ВОЗМОЖНО попадет. Далеко не все в DMOZ и далеко не со всеми такие исключения случаются.
kimberlit: Правда что ли?
Масол: Это сокровенное знание ))))))))))))))))))))))))))))
Kost: заведомо ложная информация (пост 10) без какого либо обоснования.
Следует отметить, что даже если вы запретите поисковым роботам сканировать содержание вашего сайта с помощью файла robots.txt, возможно, что Google обнаружит его другими способами и добавит в индекс. Например, на ваш контент могут ссылаться другие сайты.
Кстати, еще робот ходит на закрытые страницы на которых есть клики на +1, правда в выдаче Google они пока не замечены. Эксперимент с меня.
The WishMaster: Клоакинг - выдача разного кода. Намек понятен?
Так то я согласен. Мое понимание клоакинга немного отличается. Точнее если считать клоакингом именно принудительную подмену выдаваемого кода, то вы все правы. А если рассуждать именно о скрытии ссылок и страниц, то определение можно применить.
Ладно, сильно не пинайте, просто люблю поспорить и ясность внести для всех 🍿
seo1533: cheredov, Клоакинг реализуется с помощью скриптов, выполняющихся на стороне веб-сервера, а с помощью только js вы его не сделаете. Так что строго говоря webeditor прав.
Я ответил конечно не совсем правильно. Пытался сразу обоим.
На самом деле разницы нет показывать разное содержание или людям показывать а роботам нет. Я лично не вижу.
Термин клоакинг (cloaking) происходит от английского глагола to cloak — маскировать, прикрывать, прятать, скрывать. Клоакинг — это методика отображения роботу поисковой системы оптимизированной страницы, в отличие от страницы, которую увидит обычный пользователь.
нарушением руководства для веб-мастеров является добавление ссылки в JavaScript, направляющей пользователей на другую страницу с целью показа им страницы, отличающейся от той, которую видят поисковые системы. Когда ссылка для переадресации помещена в JavaScript, поисковая система индексирует исходную страницу, но не переходит по ссылке, тогда как пользователи попадают на целевую страницу переадресации. Так же как и при маскировании, такие действия являются мошенническими, поскольку пользователям и роботу Googlebot предоставляется разное содержание, и посетители могут быть перенаправлены не на ту страницу, на которую они хотели попасть.
а как быть с php и html кодом. Позиции ведь могут сильно просесть
Вряд ли ваши коды повлияют на позиции. Даже если новый код будет совсем не валидный.
Проспамился, молодец. :D
В чем спам? Написал статейку как пользоваться этими инструментами.
cheredov добавил 24.08.2011 в 12:19
Главное вовремя и по делу )))
Подскажите новичку как защитить новые уникальные статьи от копипаста?
Вам сюда 🍿
Авторство текстов Google и Яндекс
+1
ну если поставят внешнюю ссылку на страницу закрытую в robots.txt, то она все равно попадет в поисковый индекс.
Правильнее будет закрывать мета тегом <META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOINDEX,NOFOLLOW">
Не все равно, а ВОЗМОЖНО попадет. Далеко не все в DMOZ и далеко не со всеми такие исключения случаются.
Правда что ли?
Это сокровенное знание ))))))))))))))))))))))))))))
заведомо ложная информация (пост 10) без какого либо обоснования.
Обоснование привести сложно, но я попробую и поставлю эксперимент. Результаты расскажу. Сейчас можно только сослаться на справку Google - Блокирование сканирования Google
Кстати, еще робот ходит на закрытые страницы на которых есть клики на +1, правда в выдаче Google они пока не замечены. Эксперимент с меня.
Клоакинг - выдача разного кода. Намек понятен?
Так то я согласен. Мое понимание клоакинга немного отличается. Точнее если считать клоакингом именно принудительную подмену выдаваемого кода, то вы все правы. А если рассуждать именно о скрытии ссылок и страниц, то определение можно применить.
Ладно, сильно не пинайте, просто люблю поспорить и ясность внести для всех 🍿
cheredov, Клоакинг реализуется с помощью скриптов, выполняющихся на стороне веб-сервера, а с помощью только js вы его не сделаете. Так что строго говоря webeditor прав.
Я ответил конечно не совсем правильно. Пытался сразу обоим.
На самом деле разницы нет показывать разное содержание или людям показывать а роботам нет. Я лично не вижу.
Чем же скрытие внешней ссылки не клоакинг?
futuristian, Я в курсе что такое клоакинг.
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66355
Ссылка на внутряк, внутряк редиректит на внешний сайт, внутряк закрыт в роботсе.
Тогда это клоакинг
cheredov добавил 22.08.2011 в 16:45
Причем забанить легко могут. Что роботам стоит пройти по этой ссылке?
есть другие методы предоставить ссылку пользователю и не дать её пс (не клоакинг)
Намекните какие
но учитывая кол-во исходящих спам-ссылок с таких форумов, даже не грош цена такому ссылочному
Количество исходящих разве связано с эффектом от ссылки (не считая тиц)?