Но это не точно. Возможно, что вакцинация приведёт к более серьёзным последствиям.
То есть запрещать покупать одежду и обувь - это не означает "заставлять"?То есть запрещать работать там, где ты можешь работать - это не означает "заставлять"?В вашем понятии "заставлять" - это загонять дубинками на прививочные пункты? Вы действительно так думаете, или притворяетесь?
Не составили. Мне ничего не предъявляли в письменном виде
Вам не предъявили. А для себя могли и составить, чтобы порядок в бумагах был.
Надо нормальную медицину делать, а не нагрузку на неё снижать. Но это вопрос политический.
Т.е. получается что нужна вакцина при которой вакцинированный ни в каком случае не заражается? Это возможно при мутирующих вирусах?
Это сложно сделать при респираторных инфекциях. Вот если бы это было что-то типа оспы, когда вирус в организме размножается, но не передаётся другим людям, пока не появятся кожные высыпания, то болезнь в лёгкой форме не опасна для окружающих. А вот при респираторных инфекциях больной в любом случае начинает заражать других, даже просто разговаривая с ними.
Многолетняя история с вирусом гриппа и ежегодной вакцинацией от него вашу эволюционную гипотезу не подтверждает. Более опасных штаммов гриппа не появилось.
- вирусы коронавируса и гриппа отличаются друг от друга, поэтому возможны разные варианты развития ситуации- вакцинация от гриппа никогда не имела столь масштабного характера- упомянутая история подтверждает, что это дело по меньшей мере бесполезное, подобные вирусы вакцинацией не победить
Он переболевает легче именно теми штаммами, от которых был привит. Новый штамм выработанные вакциной антитела к старому штамму скорее всего не способны уничтожать.
Тут возможны разные варианты, например:- это новый штамм, который более устойчив к антителам, и способен вызвать заболевание при заражении меньшим количеством вирионов- это новый штамм, который менее эффективно нейтрализуется антителами, поэтому для его уничтожения требуется больше антител.В любом случае, это более агрессивный штамм, и вакцинированный продолжает его разносить, переболевая легче, в то время как невакцинированный лежал бы на койке и не разносил бы его.
Вот-вот. Уже начинаете понимать меня. Только чуть поправлю.
Вирус не адаптируется к хозяину, он просто размножается в нём. И да, более агрессивные штаммы убивают хозяина, поэтому дальше цепочка их размножения прерывается, и эти штаммы исчезают. Это естественный отбор.
Однако организм вакцинированного не погибает при заражении более опасным штаммом, поскольку, как вы знаете, он переболевает легче. Поэтому в этом случае цепочка размножения более агрессивного штамма не обрывается, и он распространяется дальше. Это искусственный отбор, селекция.
Чтобы агрессивные формы исчезли, они должны либо исчезнуть вместе с хозяином, либо сразу быть убитыми в теле хозяина. В случае, когда вакцинированный всё равно болеет, хоть и легче, эти формы распространяются дальше. Такая вот загогулина с недовакцинацией получается.
О том, в чём ты вообще ни слова не понимаешь. Иди, видео с профессорами смотри.
Да может быть и составили.
