По какой выборке считать будем? :) Среди профессоров наверняка меньшинство 🚬
OptimaNet:
PS: за Зюзика не агитировал еще
И то слава богу. Но согласитесь, мнение распространенное, давайте голосовасть за коммунистов, чтобы ЕР меньше голосов досталось. Политические идеалисты :)
OptimaNet: согласен, и никто кроме Жирика и Зюганова не пройдет вместе с ЕР
Жаль что многие этого не понимают.
Жаль что многие не понимают, что при работе в Думе они спокойно сливают голоса туда, куда нужно власти. И предлагают голосовать за Зюзика как за "оппозицию" ЕР, которая пройдет в Думу.
Unlock: Тут есть одни момент. Если человек к примеру хочет проголосовать за Яблоко, но считает что голосовать бесполезно и не идет на выборы, то отдает голос ПЕДРо по сути, а если все такие придут, то есть шанс что Яблоко прорвется и голоса будут у них.
Вот этот момент я даже не рассматриваю. Избиратели Яблока достаточно активны, они и так все придут.
При варианте прохождения всего двух партий, а он наиболее вероятен (ну трех, будет еще Вольфович) им все голоса и достанутся. Отсюда и вывод, что порча бюллютеня или голосование за любую из оставшихся 9 партий - никакой разницы.
С той оговоркой, что прохождение в Думу 2х партий основывается на данных официальной социологии, а она у нас девка еще боле продажная, чем генетика в свое время. ;)
Alex88: Откуда эта сентенция выползла? Кстати, о бизнесе: вы лично пробовали руководить фирмой, где было 3 и более акционеров с более-менее одинаковыми полномочиями? Я видывал и 20, но у одного был контрольный пакет. А все остальное разваливается, даже когда 3 человека близкие друзья.
А конкретно надо их устав читать. У нас в РФ такие фирмы невозможны.
Везение столь же предсказуемо, как и результат броска кубиков. Если у него есть другие причины, это уже не везение.
Вы переползаете на личности и на частности. Мой личный опыт или опыт ваших друзей не сможет опровергнуть успешного опыта управления GM. Причем это не единичный случай успеха, а демонстрация работающего принципа (потому как причинно-следственная связь присутствует).
Как тут говорили про лампочку, если у вас она не горит, это не значит, что электричеством нельзя освещать дом.
Если не утруждать себя тем, чтобы задуматься, разумеется ничего. А если подумать, то можно уловить причинно-следственную связь между желаниями собственников и принимаемыми решениями. Механизм вполне прозрачный.
Alex88: 100 лет им везло.
Самому то не смешно? Вы попробуйте вести бизнес хотя бы 10 лет, принимая решения бросками кубиков.
Alex88: А стандартный устав: основные решения одобряются 2/3 голосов общего собрания, что в случае кучи миноритариев превращается в фарс. Разве не так?
Это почему? Бутербродов всем не хватит на собрании акционеров?
Alex88: Потому что система "100 разных людей" в принципе не способна чего-либо решить, только на вопросы отвечать.
Осталось только сообщить это в корпорацию GM, то-то они удивятся, как просуществовали уже лет 100.
Надеюсь, такое понятие как делегирование полномочий не будет новостью? Только данном случае оно идет не от начальника к подчиненому, а от голосующего выбираемому. Решает то все равно один человек (и/или при участии совета директоров), но на основании делегированного ему права решать.
Alex88: Действительно не вижу: чем управление крупной транснациональной корпорацией принципиально отличается от управления страной. Почему в корпорации никого не интересует позиция клерка по вопросам бизнеса, а в случае со страной всем вдруг это стало интересно.
Потому что он не является владельцем хотя бы мизерной части этой корпорации. Если бы был миноритарием - голосовал бы.
Тут кто-то уже упоминал миноритариев, что они якобы ничего не решают. Можно привести классический, всем известный пример про GM, где ни оно лицо не владеет более чем 1% акций. Тем не менее решения принимаются, как ни странно, и именно этими миноритариями.
так значит у ЕР меньшинство??? :D
По какой выборке считать будем? :) Среди профессоров наверняка меньшинство 🚬
PS: за Зюзика не агитировал еще
И то слава богу. Но согласитесь, мнение распространенное, давайте голосовасть за коммунистов, чтобы ЕР меньше голосов досталось. Политические идеалисты :)
согласен, и никто кроме Жирика и Зюганова не пройдет вместе с ЕР
Жаль что многие этого не понимают.
Жаль что многие не понимают, что при работе в Думе они спокойно сливают голоса туда, куда нужно власти. И предлагают голосовать за Зюзика как за "оппозицию" ЕР, которая пройдет в Думу.
Я не говорю, что вся Украина - чернозем, но bouna parte. Если чернозема не осталось, то мне, пожалуйста, "местами песок" на ЮБК :)
За песком - это в район Керчи, а на ЮБК скалы и галька. Впрочем, многим нравится :D
Тут есть одни момент. Если человек к примеру хочет проголосовать за Яблоко, но считает что голосовать бесполезно и не идет на выборы, то отдает голос ПЕДРо по сути, а если все такие придут, то есть шанс что Яблоко прорвется и голоса будут у них.
Вот этот момент я даже не рассматриваю. Избиратели Яблока достаточно активны, они и так все придут.
При варианте прохождения всего двух партий, а он наиболее вероятен (ну трех, будет еще Вольфович) им все голоса и достанутся. Отсюда и вывод, что порча бюллютеня или голосование за любую из оставшихся 9 партий - никакой разницы.
С той оговоркой, что прохождение в Думу 2х партий основывается на данных официальной социологии, а она у нас девка еще боле продажная, чем генетика в свое время. ;)
Тут кто-то писал про испортить бюллетень или не пойти на выборы, Вы почитайте куда уйдут все эти голоса согласно закону...
Ровно точно так же распределятся голоса отданные за партии не прошедшие 7% барьер. Или вы надеетесь, что не будет в сумме набрано 60% прошедшими ?
Хлеб, по крайней мере в Москве, был. И был хороший выбор хлебобулочных изделий.
И в Москве запросто - 3 часа в очереди.
Это началось еще раньше. Лично я еще ребенком всей семьей раз месяц в очередях отоваривал талоны на масло и мясо начиная где-то года с 74-го.
Это где такое было в 74м?
Откуда эта сентенция выползла? Кстати, о бизнесе: вы лично пробовали руководить фирмой, где было 3 и более акционеров с более-менее одинаковыми полномочиями? Я видывал и 20, но у одного был контрольный пакет. А все остальное разваливается, даже когда 3 человека близкие друзья.
А конкретно надо их устав читать. У нас в РФ такие фирмы невозможны.
Везение столь же предсказуемо, как и результат броска кубиков. Если у него есть другие причины, это уже не везение.
Вы переползаете на личности и на частности. Мой личный опыт или опыт ваших друзей не сможет опровергнуть успешного опыта управления GM. Причем это не единичный случай успеха, а демонстрация работающего принципа (потому как причинно-следственная связь присутствует).
Как тут говорили про лампочку, если у вас она не горит, это не значит, что электричеством нельзя освещать дом.
Да хоть сколько, что это доказывает?
Если не утруждать себя тем, чтобы задуматься, разумеется ничего. А если подумать, то можно уловить причинно-следственную связь между желаниями собственников и принимаемыми решениями. Механизм вполне прозрачный.
100 лет им везло.
Самому то не смешно? Вы попробуйте вести бизнес хотя бы 10 лет, принимая решения бросками кубиков.
А стандартный устав: основные решения одобряются 2/3 голосов общего собрания, что в случае кучи миноритариев превращается в фарс. Разве не так?
Это почему? Бутербродов всем не хватит на собрании акционеров?
Потому что система "100 разных людей" в принципе не способна чего-либо решить, только на вопросы отвечать.
Осталось только сообщить это в корпорацию GM, то-то они удивятся, как просуществовали уже лет 100.
Надеюсь, такое понятие как делегирование полномочий не будет новостью? Только данном случае оно идет не от начальника к подчиненому, а от голосующего выбираемому. Решает то все равно один человек (и/или при участии совета директоров), но на основании делегированного ему права решать.
Действительно не вижу: чем управление крупной транснациональной корпорацией принципиально отличается от управления страной. Почему в корпорации никого не интересует позиция клерка по вопросам бизнеса, а в случае со страной всем вдруг это стало интересно.
Потому что он не является владельцем хотя бы мизерной части этой корпорации. Если бы был миноритарием - голосовал бы.
Тут кто-то уже упоминал миноритариев, что они якобы ничего не решают. Можно привести классический, всем известный пример про GM, где ни оно лицо не владеет более чем 1% акций. Тем не менее решения принимаются, как ни странно, и именно этими миноритариями.