Если не возражаете, я перечислю несколько: stackoverflow.com, versus.com, википедия, хабр с натяжкой. Из "земного" - https://russkiiyazyk.ru например. Сочувствую пострадавшим от яндекса, мы все не чистенькие и в одном котле варимся... Но пока те сайты, что я видел в топике, чтоб не обидеть - классические сайты, созданные для заработка на партнёрках и рекламе.
Можно, конечно, пересмотреть некоторые скрипты и стили, что-то оптимизировать, взять сервак подороже, ради лишних 50ms... но надо ли? Убирать jQuery - садомазо. Делая асинхронную и ленивую загрузку - теряешь в cls. А если в статике - то fcp и fid. Замкнутый круг. Если есть реклама или прочие сторонние виджеты-гаджеты - сразу 100% провал. Остаётся только native html "привет нулевые" (оно же AMP, оно же турбо). Поэтому я тупо забил. Чего и всем советую :)
Не считая самой скорости загрузки, может влиять количество и тяжесть скриптов и стилей. Чем дольше браузер обрабатывает скрипты (стили) - тем больше fid. Имхо.
Да мне кажется баловство всё это. У гугла семь пятниц на неделе - фиг угодишь. И выгода сомнительная, если вообще есть. Реальная выдача как-то не вяжется с показателями скорости. Вообще никак.
Если я правильно понял, CLS в теории может барахлить в том числе и из-за обычных изображений, загружаемых через тэг img, если у него в атрибутах не указана высота. Ещё из-за не очень быстро загружающихся или рендерингующихся стилей. И да, с серверной частью, кроме скорости загрузки статики вроде картинок, стилей и некоторых скриптов, cls никак не связан.
Давно забил на все эти пэйджспиды. Сайт не тормознее других, не напрягает медленной загрузкой - и ладно. Я лучше пару чахлых ссылок куплю, чтоб нивелировать этот показатель, чем забивать голову ерундой.
Из реально быстрых сайтов знаю только мобильный сёрч и сайт суффикса (со свиньями). Остальные (кроме откровенных тормозов) по ощущениям примерно все равны: чё они там эти красно-зелёно-желтые линии показывают - не понятно.
Ну да. И возможен не только h1, но и другие структуры со страницы. Я ж говорю - вплоть до текстов ссылок. Если он по мнению олхоритмоф окажется более релевантным запросу. И в гугле так же. Не верите - коллеги может подтвердят. Может даже ссылку на оф. заявление яндекса кто скинет (у меня нет).
Ну. Обычное дело, лет несколько уж как. Он бывает вплоть до анкоров ссылающихся страниц может заголовком в выдачу затащить.
Кстати, в данном запросе заголовок релевантнее тайтла, всё нормально
Да тут только самому крутить. Как в своё время со ссылками - борьба бюджетов.
Во. Хороший образец, прям отличный.
Последние пару лет с поиском Гугла просто беда. ГСы Яндекса, которые он суёт всуе, хотя бы хорошо известны и их можно просто пролистнуть. У Гугла же список его "доверенных" сайтов больше. Как на скрине - упомянул тот же РИА или Газетару каналы Венеции и в топе... Ещё и несколько раз.
С другой стороны, относительно релевантности к новостям вроде все ровно, если предположить интент запроса "каналы венеции очистились" (мы же не уточнили - фото/список/что-то ещё? И браузер чистый). Если сопоставить с трендами интересов и запросов, в большинстве случаев скорее так и есть.
