Это вряд ли :) Если так подходить к делу, то можно и без всяких id получить в индексе url /pravilniy-url/?a-tut-uzhe-kakaya-to-erunda
Я тоже. Лучше уж /page/?id=1, чем /nemyslimie-translity-v-url-po-100500-simvolov-i-na-konce-atavizm-rashirenie.html. Но что делать, если те, от кого мы зависим, диктуют свои условия:
Особенно в соцсетях, где юзер проводит 80% времени, капец как актуально :) Или вот, сами же по ссылке https://yandex.ru/blog/platon/2878 дают рекомендации "Использовать ли ЧПУ-адреса на сайте?":
:D
Да, кстати, про подход, когда часть ЧПУ-uri так или иначе является идентификатором, думаю, всем всё предельно ясно (примерно так работает тот же WP), речь не об этом. Главный вопрос в том, как лучше сунуть в url изначально не-ЧПУ идентификатор (int, guid etc.) и нужны ли в этом случае слаги (ЧПУшные суффиксы или приставки) вообще.
+ они могут совпадать, их может быть 100500, т.е. речь именно о случаях, когда id может быть целесообразен.
Спорный момент. Во-первых, url не даёт представления, о чём именно идет речь в новости или топике, а во-вторых в url нет ключевого слова. Важен ли второй пункт? Вот в чём вопрос.
Можно и без расширения. Объясню, почему именно для 3-го варианта добавил .html. Иногда пользователи коряво делятся ссылкой. В частности, иногда зачем-то обрезают не значимые на их взгляд хвосты. В слаге м.б. всё что угодно, нам же важно чтобы юзер копировал/передавал id в url в любом случае, чтобы не было битых ссылок. Чтобы у юзера не возникло ложного ощущения, что id есть некая рандомовская приставка.
Может быть актуально, если id не числовой (например, артикул, ещё и с дефисами). Ну и телодвижений скорее всего меньше и они точнее. Например, если slug окажется пустым.
Парни, а чем вы сейчас в сапе ссылки/страницы проверяете на предмет индексации?
Сохранение веса на внутряках и в некоторых случаях анкорные на гоавную.
burunduk, большое Вам человеческое спасибо! А вто Вы думаете о страницах без ссылки на главную?
Этим вопросом с Вашей подачи задался ещё несколько лет назад. Правда, до конца так не понял, в чём выгода. Или, точнее, для чего её использовать. "Понижать" ненужные страницы?
И ещё вопрос: не было мысли перебить "span" на полнощенный "a" через jquery? Думаю заняться, да руки всё не доходят. Может есть смысл?
Не стоит оно того.
Ну да, пожалуй.
burunduk, а нормальный толк-то хоть есть от всего этого? Или как от https?
Да, в основном. Пошло со времён, когда идеальным докУментом для ПС был html с минимумом разметки, посторонних ссылок и блоков. Вспомните версии страниц для печати в выдаче. Ну и сохранение ссылочного веса. Вроде выглядит привлекательно, но! Если допустить, что сейчас поисковики при ранжировании анализируют не только текст, но и страницу, то страница без ссылок на контакы, приваси и другие возможно важные страницы и элементы, может проиграть даже имея самый хрестоматийный сео-текст. Такое у меня предположение.
