Каталоги. тематика определяется по содержанию страницы. Если распарсить по кейвордам тематическую страницу среднестатистического каталога, я глубоко сомневаюсь что вы получите действительно тематическую страницу. Некий процент есть, но он в сравнение не идёт с нормальной страницей. дальше, насчёт "Ибо никто не будет в разделе строительство давать ссылки на сайты по той же химии"
верно отчасти (видно давно не прогоняли вы ручками сайт), в большинстве каталоги замусорены, возможно вы обладаете базой в несколько тысяч модерируемых качественных каталогов, но если брать в среднем их процент гораздо меньше.
Далее я говорю тематика учитывается, а не учитывается только тематика. Есть же фильтры, есть же тот же TR есть много пунктов по которым определяется качество ссылки.
Так же в утверждаете что ссылки с форумов тематичны, насколько? Опять если распарсить по кейвордам результат не впечатлит, да и топик топику рознь. Здесь мы говорим о СЕО (ни разу в этом топике не упомянув термин) а рядом обсуждаем на чём же всётаки ездят оптимизаторы.
А реализовать можно. Ведь гугл может определить тематику вашего сайта? почему же вы считаете что ему трудно определять тематику ссылающегося сайта? и учитывать такой момент не только в ранжировании но и в "оценке" сайта?
XPraptor: . А то, что новые скакнули - это скорее всего тот же преславутый "бонус новичка", о котором спорят и до сих пор нет ни положительного ни отрицательного ответа.
Я придерживаюсь мнения что бонус новичка-это отсутствие фильтров. Вы думаете отсутствие фильтров даёт PR 3-4-5? или вы считает что google "нашару" выставляет PR?
XPraptor: Я в этот АП взлетел по двум новым проектам на офигенную высоту
Опять же были ли какие то работы по наращиванию ссылок? взлетели в serpe или PR?
использовать они должны качественный алгоритм, который не будет давать разброса в данных плюс минус километр.
Вот вроде вы и правы, но с другой стороны они никому ничего не должны, и не считаете ли вы что если поисковик учитывает примерную тематичность "грубо говоря относит химию к одной теме" то это делает его выдачу чище и заставляет мастеров вдумчиво вести компании по наросту ссылок?
но всё таки согласитесь органическая химия и неорганическая химия имеет большее сходства чем порно и кредитные карты. Может быть этого и не нужно так глубоко учитывать тематику? Возможно действует принцип "близких" категорий обьеденёных по общему признаку?
SavaHost: Гм... Позволю 2 замечания:
1. Тематика вполне поддаётся оценке, даже если тупо сравнивать кеи на страницах, связанных ссылкой + подключить словать синонимов.
согласен. учитывая фильтр на абракадабрный текст, моно сделать вывод что гугл может определять тематичность не только из слов но и из словосочетаний, исключая к примеру общие слова.
SavaHost: 2. Странно, что говорим о влиянии тематики на PR и упускаем о влиянии на позиции. В первую очередь должно бы проявиться там - а лично я этого не заметил, даже наоборот. Ссылочной массой сейчас можно выдавить наверх всё что угодно, и никакие алгоритмы по учету тематики Гугля не спасают...
ну возможно мы говорим о двух разных тенденциях. К примеру гугл весьма дружественно относится в последнее время к веб два нольству. В основной выдаче проскакивают новости, видео и прочее. Популярные заметки в блогах имеют весьма солидное кличесто бэков. Поэтому возможно гугл оттачивает алгоритм, к примеру обзовём его "google2.0". это может обьяснить почему большое количество нетематических ссылок позволяет lостигнуть топа. обычный спам не всегда действует что доказывает что какие то работы тут ведутся (ИМХО). а если вернутся к теме и говорить о тематичности, то беcспорно что для топа количество тематических ссылок меньше количества нетематических. почему бы гуглу это не отразить в новом агоритме PR + возможно учитывается и TR
BLACK_DANTE: Да, и правда теряют некоторые квалификацию) Таких спамеров сейчас полно! В тексте, на каком-то месте в точку вставлен урл обычным BBCod'ом.... вот вам и все хитрости поднятия тИЦ)))))))))))))))))))))) Только эти спамеры сами не знают, что таким способ лучше не сделаешь!
Нуууу..что вы..
Каталоги. тематика определяется по содержанию страницы. Если распарсить по кейвордам тематическую страницу среднестатистического каталога, я глубоко сомневаюсь что вы получите действительно тематическую страницу. Некий процент есть, но он в сравнение не идёт с нормальной страницей. дальше, насчёт "Ибо никто не будет в разделе строительство давать ссылки на сайты по той же химии"
верно отчасти (видно давно не прогоняли вы ручками сайт), в большинстве каталоги замусорены, возможно вы обладаете базой в несколько тысяч модерируемых качественных каталогов, но если брать в среднем их процент гораздо меньше.
Далее я говорю тематика учитывается, а не учитывается только тематика. Есть же фильтры, есть же тот же TR есть много пунктов по которым определяется качество ссылки.
Так же в утверждаете что ссылки с форумов тематичны, насколько? Опять если распарсить по кейвордам результат не впечатлит, да и топик топику рознь. Здесь мы говорим о СЕО (ни разу в этом топике не упомянув термин) а рядом обсуждаем на чём же всётаки ездят оптимизаторы.
А реализовать можно. Ведь гугл может определить тематику вашего сайта? почему же вы считаете что ему трудно определять тематику ссылающегося сайта? и учитывать такой момент не только в ранжировании но и в "оценке" сайта?
PS. свалил, если что поспорю завтра :)
. А то, что новые скакнули - это скорее всего тот же преславутый "бонус новичка", о котором спорят и до сих пор нет ни положительного ни отрицательного ответа.
Я придерживаюсь мнения что бонус новичка-это отсутствие фильтров. Вы думаете отсутствие фильтров даёт PR 3-4-5? или вы считает что google "нашару" выставляет PR?
Я в этот АП взлетел по двум новым проектам на офигенную высоту
Опять же были ли какие то работы по наращиванию ссылок? взлетели в serpe или PR?
использовать они должны качественный алгоритм, который не будет давать разброса в данных плюс минус километр.
Вот вроде вы и правы, но с другой стороны они никому ничего не должны, и не считаете ли вы что если поисковик учитывает примерную тематичность "грубо говоря относит химию к одной теме" то это делает его выдачу чище и заставляет мастеров вдумчиво вести компании по наросту ссылок?
а вы уверен что тематичность адсенса определяет тот же движок?
К тому же не забывайте, мы имеем дело с программой, хоть и крутой, но не совершенной.
но всё таки согласитесь органическая химия и неорганическая химия имеет большее сходства чем порно и кредитные карты. Может быть этого и не нужно так глубоко учитывать тематику? Возможно действует принцип "близких" категорий обьеденёных по общему признаку?
пейджранк далеко не единственная важная составляющая оценки сайта
Есстествено это так. Никто и не говорит об этом.
распространенная ошибка, приписывать пейджранку всевозможные волшебные свойства
А вы уже так много знаете о новом алгоритме PR или вы считаете что он высчитывается по старым правилам?
Гм... Позволю 2 замечания:
1. Тематика вполне поддаётся оценке, даже если тупо сравнивать кеи на страницах, связанных ссылкой + подключить словать синонимов.
согласен. учитывая фильтр на абракадабрный текст, моно сделать вывод что гугл может определять тематичность не только из слов но и из словосочетаний, исключая к примеру общие слова.
2. Странно, что говорим о влиянии тематики на PR и упускаем о влиянии на позиции. В первую очередь должно бы проявиться там - а лично я этого не заметил, даже наоборот. Ссылочной массой сейчас можно выдавить наверх всё что угодно, и никакие алгоритмы по учету тематики Гугля не спасают...
ну возможно мы говорим о двух разных тенденциях. К примеру гугл весьма дружественно относится в последнее время к веб два нольству. В основной выдаче проскакивают новости, видео и прочее. Популярные заметки в блогах имеют весьма солидное кличесто бэков. Поэтому возможно гугл оттачивает алгоритм, к примеру обзовём его "google2.0". это может обьяснить почему большое количество нетематических ссылок позволяет lостигнуть топа. обычный спам не всегда действует что доказывает что какие то работы тут ведутся (ИМХО). а если вернутся к теме и говорить о тематичности, то беcспорно что для топа количество тематических ссылок меньше количества нетематических. почему бы гуглу это не отразить в новом агоритме PR + возможно учитывается и TR
во тут как раз подходящий доклад можно скачать
Да, и правда теряют некоторые квалификацию) Таких спамеров сейчас полно! В тексте, на каком-то месте в точку вставлен урл обычным BBCod'ом.... вот вам и все хитрости поднятия тИЦ)))))))))))))))))))))) Только эти спамеры сами не знают, что таким способ лучше не сделаешь!
нету в тексте url.
возможно вы переборщили с темпами нароста ссылок. Подождите немного может не всё так страшно.
Ну так это собственно азы, и довольно очевидные вещи
Да, согласен. Может я чего не понял и ТС имел ввиду какое либо другое понятие под "влиянием"?