Да с ней в суде не кто не будет общаться, пока юриста не намет, а когда намет человек снимет. А наказывать его за то, что где то в инете взял фотку какой то игрушки, если снял и не важно когда, не будут. На таких обращенцов по таким мелким делам, смотрят как на идиотов сами судьи.
Проблема не в том, а втом что наши суды не ориентирована на граждан не знающих правил и порядка дело производства.
Не за счет, но лучше плохой мир.
Во первых я работаю с юристами. Во вторых бывал в судах и выигрывал там, где обыватели считаю выигрыш не возможным.
Отвеча ради дискусии, если конечно ваш интерес проявится.
Даже если предположить, что это ее фото и ей снято на ее диване и тд, чтоб подать в суд, ей придется нанять адвоката, самой ума не хватит, а в суде ее пошлют к адвакату и помогать правильно подавать не будут отказывая в приеме на основании не правильно оформленного заявления при этом не давая даже провального образца как надо.
Если самостоятельно ей занимается глупостью, по другому ее действия рассматривать не вижу смысла, выложила в инет, не к чему обижаться, что кто использовал, в конце концов это к вмешательству в личную жизнь только если за уши с переворотом через кувырок.
Если сама, то придется ей доказать, что было проигнорировано обращение в котором она просила доказательно убрать ее фото у человека разместившего. Наличие письма на мыло в аську и тп и ответа на него - не гарантирует, что отвечал тот кому она писала и тот кто к данному действию имеет прямое отношение. То есть обратится ей сначала надо не в суд, что позволит ВМ исправить все проблемы до суда и до наступления юридической ответственности.
В суде, да , но до суда не дойдет, та как автор не идиот и как только появятся доки , фото уберет. Наличие игрушек у нее не доказывает ее авторства. Я купил игрушку в магазине, это не значит, что предъявляю магазину за использования фото и не требую их убрать.
Более того, человек разместил фото в открытый источник, без предупреждения и доказательств , что ее фото и использование запрещено, что можно расценивать по разному.
Более того, не один проф юрист не рассчитывает только на закон, так как понимает, что решения в судах основываются на процессе, а не на наличие статей, так как у нас не претендентное право и потому по одним и тем же деяниям у нас бываю противоположные решения.
SergejF, Ваши словесный не по делу, кого вы вычислили))), вас бы как не вычислили и реально "паяльником" не наградили. Хочет, что ее фото было ее, пусть не постит без подтверждения авторства и борется за свои фото не голословно.
Размещая в интернете в открытом доступе, нельзя не догадываться, что это кто то использует. Если владелец не предпринял не каких законных и понятных остальным действия, это его проблемы, а не остальных.
Автора ЛИ на на хутор и ждите чего то более существенного (чего не пишу чтоб авторам ЛИ не показывать пути), а дальше по ситуации. Начнете реагировать, он вас задолбит, как правило реальным авторам чьи работы стоят чего то, не будут заниматься глупость по написанию на ресурсы где их творения появились без доказательно, в заявительной форме.
Она должна быть не количественная, важней получают ли люди ответы или нет, по оценке пс.
