Как это по Украине нет? Есть :)
http://www.liveinternet.ru/stat/uk/searches.html?period=month
Первый нравится, второй неприятный
pelvis, вы постоянно выбираете только часть вопросов из моего поста, на которые вам удобнее отвечать. А тут даже из цитаты кусочек выдернули. Там еще и это написано:
Насчет 404 согласен, это не так уж важно для таких сайтов, но все-таки это показатель профессионального подхода.
Про last-modified http://webmaster.yandex.ru/faq.xml?id=502499#last-modified :
Эту фразу не понял, простите? На момент ее написания я дома был, и может уже даже спал. К чему она?
Я думаю, что в отдаче заголовка Last modified и нормальных 404 страниц ничего сложного нет, и не только для вас :) Однако же это не сделано. Если страницы формируются роботом, это тем более странно.
Я спросил у Виктора Захарченко через контакты на сайте smi2.ru, ни о каком вебзаводе там не слышали.
Вы видите разницу между "сайт под ключ" (в контексте webzavod.org это прежде всего программинг) и
"отдал дизайн в портфолио при условии, что подобные заказы идут к нему в работу по дизайну." ?
Я смотрю вы пытаетесь быстро подлатать дырочки в верстке, которую сами выдавали за безошибочную. Правда, если сделано криво, то быстро подлатать не получится. На том же http://www.aeronik.ru/ срелочки все равно местами разваливаются. А если хоть немного увеличить или уменьшить шрифт, то разваливаются везде.
Ясно, что проблемы верстки и другие мелочи можно исправить. Вопрос в другом.
Вы не тестируете сайты. Даже не просматриваете их в паре самых популярных браузеров. Не только перед сдачей клиенту, но и даже перед тем, как привести на форуме в качестве примеров безошибочной верстки (не забыв дать ключевиками анкоры, это видимо, раскрутка 😂 ). Вы не можете исправить хотя бы битые ссылки на своей "витрине" webzavod.org , а спешите давать рекламу на форуме (это ваше право, не спорю).
Вместо того, чтобы поинтересоваться у меня, на каком сайте я нашел XSS-уязвимость и исправить, вы начинаете мне рассказывать, что этим пользуются ньюбы и т.д. Да какая разница, кто этим пользуется, на хорошо сделанном сайте таких уязвимостей быть не должно.
Все это характеризует ваше отношение к работе.
Мелких недостатков, показывающих непрофессионализм исполнения сайтов, уйма: отсутсвие номальных 404-страниц, нет заголовков Last-Modified, теги font в верстке... Это, еще раз повторяю, видно сразу, без подробного исследования.
Вот еще "шедевр" с одного сайта (это если зайти на http://lg-climat.ru/ и кликнуть на сслылку в нижнем левом углу картинки, firefox):
Очень трудно прочитать надпись на теле женщины с какой-то картиной вместо головы.
Если понажимать на другие ссылки, еще веселей получается.
Ну и напоследок.
pelvis, у вас на сайте в портфолио ("Продукция Завода") указано "Сайт под ключ для Smi2.ru" http://www.webzavod.org/?object=gallery_full&idd=18 . Вы даже не потрудились разобраться, что это за сайт, и в своем "портфолио" дали "гениальное" описание (еще и с ошибками)
Зачем вы врете и выдаете разработку компании e-generator за свою? Все технические недостатки ничто по сравнению с этим.
А зачем вы привели скриншот по сайту, где я написал
Я пишу, что этот сайт под IE6 неправильно отображается, а вы мне снимок экрана под Firefox. И еще в разрешении, в котором надпись "Каталог сплит систем LG" влазит полностью. Под Firefox тоже проблемы при меньшем разрешении экрана, в моем посте все расписано.
По первому сайту никаких комментариев?
Вы сами дали ссылки на эти сайты, сказали, что там верстка без ошибок. Вас никто за язык не тянул. Я вам указал на ошибки, а вы в ответ пишете ерунду.
Вопрос о верстке не принципиальный, он не касается методики разработки и вашего робота,
но раз вы уже дали примеры сайтов, которые "не разлетаются" ...
Специально посмотрел на сайты на машине с Windows, дабы не списали ошибки на используемый мной Linux.
www.aeronik.ru, Internet Explorer 6, 1280x1024
www.aeronik.ru, Firefox 2, 1280x1024
Не знаю, на каком из скриншотов выделенные элементы соответствуют задумке дизайнера (на мой взгляд, и там, и там криво),
но выглядят они в этих двух распространенных браузерах совершенно по-разному.
...
www.lg-climat.ru, Firefox 2, 1280x1024
Под Firefox выглядит нормально. А вот под IE6 текст не занимает всю ширину колонки:
Да и под Firefox в разрешении 1024x768 проблемы:
И это вы называете "верстка не едет"?
PS. Прошу извинения за большие картинки.
Посмотрел ваш сайт http://www.webzavod.org и сделанные сайты
Не хочу никого обидеть, но слишком много пафоса при довольно печальных результатах
Страница "Цены и условия". Картинка битая. Все ссылки в тексте на разделы продукции неверные, в них object=gallery вместо gallery_list и т.п. В ссылках по два слеша //.
Страница "Обратная связь". Нет проверки корректности e-mail. Это же так просто, проверить корректность адреса перед выводом
Страница "CMS под заказ". Картинка не грузится. Ссылка "CMS" в тексте неверная.
Ладно, это сам "веб-завод". А как же его продукция?
http://smi2.ru/register/ . Ссылка "Главная" ведет на несуществующую страницу http://smi2.ru/register/index.php . Робот ошибся? И вообще, непонятно, зачем делать ссылку на index.php , на не "/". Это нехорошо и с точки зрения SEO.
Интересная реакция на неправильный email в форме на http://smi2.ru/forgot/
На одном из сайтов увидел поехавшую верстку, жутко заспамленную гостевую (на регистрацию каптчу прикрутили, а не гостевую - нет; в каждом посте по куче ссылок с ключевиками - можно хотя бы проверку на количество было сделать). Не вяжется с
Верстка вообще не на одном сайте едет.
Нормальных 404 страниц нет.
На одном из сайтов увидел примитивнейшую XSS-уязвимость в поиске. Вообще странно выглядят ваши заявления о "роботе-программисте" в свете того, что на одном сайте есть XSS-уязвимость в поиске, а не другом нет (здесь URLы не показываю, дабы не нарушить правила, если ТС разрешит, не буду голословным и дам URLы).
Все это замечено без подробного исследования, просто 'с наскока'. Если ваша цель не впаривание, а действительно качественная работа, можете мне сказать спасибо за бесплатное тестирование и информацию к размышлению.
