Вот вроде бы основной абзац, отражающий о чем статья:
So today at SMX Advanced, sculpting was being discussed, and then Matt Cutts dropped a bomb shell that it no longer works to help flow more PageRank to the unblocked pages. Again — and being really simplistic here — if you have $10 in authority to spend on those ten links, and you block 5 of them, the other 5 aren’t going to get $2 each. They’re still getting $1. It’s just that the other $5 you thought you were saving is now going to waste.
Перевод со своими дополнениями:
Итак, сегодня на SMX Advanced (выставка в США по поисковому маркетингу - прим.) обсуждалось управление распределением PR, в ходе которого Мэтт Катс спалил тему (не знаю как правильнее перевести bomb shell - прим.) о том, что помочь увеличить поток PR на незакрытые страницы больше нельзя. Т.е, представим, что страница может передать ссылками 10$. На ней стоят 10 ссылок на разные страницы. Если закрыть 5 их них в nofollow, то остальные 5 будут все так же передавать по 1$. А "сэкономленные" 5$ - деньги на ветер.
Дальше по статье, автор рекомендует не бежать, сломя голову, убирать nofollow с ссылок, а подождать развития этой темы, оффициальных комментариев на блоге Мэтта Катса.
Беобахтер: а на последний вариант урла есть ссылки, или его принуждают в карту сайта включать? Если у робота нет возможности узнать о пути, он им и не пойдёт.
История ТС об этом умалчивает :) Но судя по посту ТС ненужные ссылки уже найдены как минимум одним поисковиком, так что исключение из sitemap не помешает роботу долбиться по найденным ссылкам.
Беобахтер: Директива - да, нестандартная. Только Гугл почему-то и без неё разбирается.
Разберется или нет - зависит от "кривости" рук веб-мастеров :) Гугл не всесилен. Вообще, для гугла есть отличная штука - <link rel="canonical" href="" />
BrokenBrake: хуже всего, когда люди начинают давать безграмотные советы. Стыдитесь и больше так не делайте.
Не нужно переходить на личности и застыживать меня. Вопрос был задан конкретный:
Jason_B: Подскажите, как прописать в robots.txt следующий атрибут: Не индексировать вышеупомянутые страницы с бредовым набором непонятных букв, а в ключать в индекс только те, которые соответствуют этому формату:
На что был дан, конкретный ответ.
BrokenBrake: Символы подстановки в стандарт robots.txt не входят, их понимает только Google.
Кстати спецсимвол "*" понимает не только Гугл, а еще и Яндекс, если Вы не знали.
BrokenBrake: Вам можно попробовать в движке как-то определять, будет ли абракадабра в URL, и если будет, выводить метатег, запрещающий индексацию.
BrokenBrake: Кстати, что за говнодвижок? Разработчикам этой чудо-CMS нужно руки оторвать и засунуть в то место, которым они думают.
Метатег, запрещающий индексацию - идеальный вариант, но вопрос был задан про robots.txt. Кроме того, бывают ситуации когда оптимизатор не имеет возможность что либо менять в движке. Может сначала стоит поинтересоваться у ТС, что да как, вместо того, чтобы судить и делать выводы?
WSG: Лучше ещё установить и FireFox, т.к. популярнее оперы.
T.R.O.N: С каких пор?
Опера действительно популярнее лиса. Хоть и не намного, но это приличное количество в абсолютных величинах уже при 100 уников в сутки. Так что, стоит поставить и то, и то.
Господа, вопрос в тему. В панели вебмастера гугла у меня есть ссылка с megastock.ru. Она редиректная (302 редирект) вида redirect.aspx?link=http://site.ru
Вот вроде бы основной абзац, отражающий о чем статья:
Перевод со своими дополнениями:
Итак, сегодня на SMX Advanced (выставка в США по поисковому маркетингу - прим.) обсуждалось управление распределением PR, в ходе которого Мэтт Катс спалил тему (не знаю как правильнее перевести bomb shell - прим.) о том, что помочь увеличить поток PR на незакрытые страницы больше нельзя. Т.е, представим, что страница может передать ссылками 10$. На ней стоят 10 ссылок на разные страницы. Если закрыть 5 их них в nofollow, то остальные 5 будут все так же передавать по 1$. А "сэкономленные" 5$ - деньги на ветер.
Дальше по статье, автор рекомендует не бежать, сломя голову, убирать nofollow с ссылок, а подождать развития этой темы, оффициальных комментариев на блоге Мэтта Катса.
а на последний вариант урла есть ссылки, или его принуждают в карту сайта включать? Если у робота нет возможности узнать о пути, он им и не пойдёт.
История ТС об этом умалчивает :) Но судя по посту ТС ненужные ссылки уже найдены как минимум одним поисковиком, так что исключение из sitemap не помешает роботу долбиться по найденным ссылкам.
Директива - да, нестандартная. Только Гугл почему-то и без неё разбирается.
Разберется или нет - зависит от "кривости" рук веб-мастеров :) Гугл не всесилен. Вообще, для гугла есть отличная штука - <link rel="canonical" href="" />
директива Clean-param Вам в помощь.
Не поможет в этом случае:
/(X(1)A(w3vqtHcMygEkAAAAMDYzYjc5MjEtYjJkNS00MTcxLWIwZjMtNTFkOThlYzYwM2M5TvPdeej8RmnD5UGQrxZXcGpdLtc1))/ShowArticle.aspx?ID=1024&AspxAutoDetectCookieSupport=1
да и Гугл Clean-param не понимает
T.R.O.N, в каком смысле не любите? В плане отладки?
хуже всего, когда люди начинают давать безграмотные советы.
Стыдитесь и больше так не делайте.
Не нужно переходить на личности и застыживать меня. Вопрос был задан конкретный:
Подскажите, как прописать в robots.txt следующий атрибут:
Не индексировать вышеупомянутые страницы с бредовым набором непонятных букв, а в ключать в индекс только те, которые соответствуют этому формату:
На что был дан, конкретный ответ.
Символы подстановки в стандарт robots.txt не входят, их понимает только Google.
Кстати спецсимвол "*" понимает не только Гугл, а еще и Яндекс, если Вы не знали.
Вам можно попробовать в движке как-то определять, будет ли абракадабра в URL, и если будет, выводить метатег, запрещающий индексацию.
Кстати, что за говнодвижок? Разработчикам этой чудо-CMS нужно руки оторвать и засунуть в то место, которым они думают.
Метатег, запрещающий индексацию - идеальный вариант, но вопрос был задан про robots.txt. Кроме того, бывают ситуации когда оптимизатор не имеет возможность что либо менять в движке. Может сначала стоит поинтересоваться у ТС, что да как, вместо того, чтобы судить и делать выводы?
Лучше ещё установить и FireFox, т.к. популярнее оперы.
С каких пор?
Опера действительно популярнее лиса. Хоть и не намного, но это приличное количество в абсолютных величинах уже при 100 уников в сутки. Так что, стоит поставить и то, и то.
Поскольку в обоих вариантах присутствует параметр AspxAutoDetectCookieSupport, то проще всего так
Disallow: *AspxAutoDetectCookieSupport*
Господа, вопрос в тему. В панели вебмастера гугла у меня есть ссылка с megastock.ru. Она редиректная (302 редирект) вида redirect.aspx?link=http://site.ru
Как это объяснить?
У "в рот мне ноги" появился конкурент :D
Может баян, но по крайней мере сюда это не выкладывали (поиск ничего не дал)
http://www.fabricazvezd.ru/index.php?mod=guest&poff=156&from=1600&gbook=2
Это Вы? 😂
😂 Улыбнуло))