Оба варианта - верные. Но, в первом случае СЕО-оптимизаторы решили, что страницы пагинации не имеют ценности и сливают их потенциальный вес в страницу категории, главную, первую, которая обычно несет в себе еще и СЕОшный текст. Второй случай - классическая пагинация со всеми страницами в индексе. Технически - оба варианта верные. СЕОшно, на мой взгляд, первый вариант - предпочтительнее.---------- Добавлено 15.12.2016 в 18:28 ----------
Модульность, шаблоны. Проставилось и забыли. Смысл вычищать, если все верно и все равно в ноиндекс. Если разбирать большую часть шаблонных движков - там вообще много чего наверчено абсолютно лишнего. Просто не у всех есть деньги, что бы оплатить создание сайта с нуля и только с тем функционалом, который требуется.
Давайте разбираться )
Если у вас были вопросы, мол зачем там 20 страниц - так и написали бы: "Уважаемый, зачем вам 20 страниц одинаковых категорий и контента?" Но вы завели речь о каноникалах, которые к дублям, причем закрытым от индексации, никакого отношения не имеют. Любой движок, у которого есть ЧПУ имеет прямые и ЧПУ страницы, дубли и много мусора, и если это закрыто от индекса - никакого отношения к позициям и ПС это не имеет, и уж точно не является спамом, лишь техническим не индексируемым нюансом.
Вы, подводя итог вашему сообщению, ссылаетесь на последний абзац мануала от Яши, при этом утверждая, что у ТС - каноническая цепочка. Читаем:
Тут четко указан пример цепочки. И Яша имеет ввиду (перекладываем на адреса ТС), что канонической цепочкой было бы следующее:
/elementy-kolodcev/page/2/ имел бы каноникал /elementy-kolodcev/page/3/
/elementy-kolodcev/page/3/ имел бы каноникал /elementy-kolodcev/page/4/ и тд.
Но, при этом, у ТС все правильно
/elementy-kolodcev/page/2/ имеет каноникал /elementy-kolodcev/page/2/
/elementy-kolodcev/page/3/ имеет каноникал /elementy-kolodcev/page/3/
Следовательно, ваша отсылка в корне ошибочна и не имеет никакого отношения к действительности.
Поехали дальше.
- этот пункт мне даже нечего сказать. Почему-то вы решили, что все технические дубли - спам, выше пояснил уже, почему это не так и что они были, есть и будут везде, где есть ЧПУ. Как раз для Гугла, Яндекса и браузеров директивы верные. Гугл их учтет, браузеры исполнят, Яндекс - проигнорирует как несущественные. В остальном - все в ноиндекс, это технические страницы сайта, закрыты от индексации директивами. Все грамотно, разве что самих страниц зачем-то много. Но к технической части вопроса это отношения не имеет совершенно.
При чем тут канонические цепочки? Читаем по вашей ссылке:
Как я и говорил выше, данные теги больше обрабатывают браузеры, ну и гугл их учитывает, Яндекс их просто проигнорирует, таким образом и не пойдет дальше, а учитывая, что и так все закрыто в noindex - он это все проигнорит и ни о каком спаме речи быть не может.
--
Подведу итог. Из всего вашего первого обращения достаточно было сказать: "У вас много одинаковых страниц, но раз они в ноиндекс, то и фиг с этим. Просто зачем столько?" Однако вы приплетаете ошибочно каноникалы, не разбираясь в том, как они работают, для чего нужны и кто использует Next/Prev директивы (более того, Next/Prev не являются каноникалами в принципе и могут использоваться отдельно, без директивы rel="canonical"), пытаясь оперировать неверными цитатами и отсылками. Обе отсылки, которые вы сделали - ошибочны и неверно трактованы. Вы просто вводите в заблуждение тех, кто еще меньше вашего знает, выдавая неверную информацию.
Это в основном клиентские сайты, я не анализировал их ссылочное, поскольку отношения к переезду никакого не имело. На счет страниц - по несколько тысяч и более.
Тогда только изучать, как и писал выше. Начните с полного анализа кода и БД. Учитывайте, что ссылки могут быть зашифрованы, к примеру в base64 и просто поиск по http не эффективен. Если ничего не будет найдено - снимайте абсолютно все сторонние JS и коды, изучайте время изменения ваших файлов, JS, htaccess.. Если не ошибка Яндекса - то источник будет найден. Либо могли сторонние неожиданно пошалить, либо Яндекс нашел что-то, что раньше пропускал.
Полагаю, что решил. Это было давно и решалось, в его случае, довольно просто.
Ваш случай надо рассматривать отдельно. Смотреть как разделить сайты, можно ли убить клона, как клон был "склонирован". Зеркала, каноникалы, директивы.. да много чего.
Это не означает, что скрипты Яндекса тоже "стоят" с 2013 года. Наверняка алгоритмы обновляются, и то, что ранее какой-то скрипт не вызывал подозрений - не означает, что и сейчас этот скрипт не вызывает подозрений.
С таким подходом "невероятен" вы никогда не найдете причин. Во-первых, снимаете ВСЕ левые скрипты, во-вторых - проверяете все файлы и всю базу данных, выгребая абсолютно все ссылки и анализируете их. В третьих - напишите в саппорт Яндекса, иногда везет и они снисходят. В последнее из таких обращений владелице сайта не поленились ТОЧНО указать данные, которые увидел Яндекс, и соответственно найти оказалось делом ровно трех минут.
Кстати, те ссылки кликджекинга на сайте находились годы, но раньше Яндекс их пропускал, а потом алгоритмы улучшились и они его нашли. Точнее, конечно же, не "нашли", а "распознали" как вредоносные. Рабочие ли они были или нет - даже не разбирались, грохнули и дело в шляпе. Метка пропала буквально через несколько дней, что есть понижение и кликджекинг.
Не обижайтесь, но если хотите найти причину - откажитесь от слов "так не бывает", "невозможно", "я точно уверен". Придется проверять все. Начиная с меньшего потенциального круга и далее по большему. Ссылки - не фантомы (если конечно не ошибка Яши, так тоже бывает) - их можно найти. Любой код сторонний - потенциальная угроза. Кхм.. а иногда и не сторонний )
Анализ файлов, поиск дырок, скрытых шеллов. Анализ логов доступа для выявления простукивания и заходов в дырку сайта. Зачистка, закрытие дыр, выставление правильных прав на папки и файлы. Ну и дальше по списку..
Вы, уважаемый, на счет цепочек канонических или путаете, или сами недопоняли смысл. Все верно сделано, Canonical - там одна. rel="prev" и rel="next" не являются rel="canonical". Не вводите в заблуждение. Это правильное указание на "связанные страницы". Таким образом браузерам и поисковым системам указывается, что следующая страница связанного контента вперед или назад - такая. А каноникал - это та самая единственная, текущая, и в случае дублирования контента именно по этому урлу - основная. У меня на сайтах используется идентичная система и проблем никаких не наблюдается.
На самом деле большая польза даже не столько от ПС тут, сколько от браузеров. К примеру, лиса, определяет тег Next и пока пользователь читает документ - фоном подгружает основу html указанной по NEXT страницы, что ускоряет серфинг по сайту, хотя и нагружает чуть выше сервер, в том случае, если пользователь не пойдет "дальше".
Дабы не разводить полемику на счет Next/Prev, вы можете ознакомиться с довольно исчерпывающей информацией на странице рекомандаций Гугла - https://support.google.com/webmasters/answer/1663744?hl=ru. Полагаю, что после ознакомления вы поймете сакральный и верный смысл Prev/Next и более никому не будете указывать на это, как на ошибку.
Ну, и учитывая, что постраничка закрыта от индексации, то выходит, что эти теги остаются исключительно для браузеров, в случае сайта ТС.---------- Добавлено 14.12.2016 в 02:14 ----------
Когда закончите с внутренними факторами и ПФ - переходите к внешним.
Как бы не страшен был Пингвин, АГС и прочий зоопарк, сайт без ссылочного - никуда не пойдет.
Слишком много внешних факторов играет свою роль: ссылки, социальные сигналы, возраст домена, траст, многое другое. Это конечно, если нет волосатой лапы в недрах ПС, а звезды при создании сайта не расположились в нужном порядке. Ну и контент, контент, статьи, справочники, полезная информация.. выше верно говорили на этот счет.
Яндекс явно в последнее время все что-то мутит, Метрика несколько дней отставала, Вебмастер сегодня отвалился и редиректит сам в себя до бесконечности, ТИЦ пересчитали довольно глобально, да и вообще много чего они активно меняют за последнюю неделю-две.
Вы его оптимизировали оптимизировали и слишком переоптимизировали. Достаточно глянуть на
Ну и содержание этих страниц точно такое же - ключи, разбавленные копирайтом под СЕО.
Мое мнение, само собой.
