Сайт завис на месте уже как около года.

1 234
Forge
На сайте с 11.07.2013
Offline
84
#31
Алеандр:
Вы, уважаемый, на счет цепочек канонических или путаете, или сами недопоняли смысл.

😂

Ого, неожиданно, вы очень внимательно наверное мой пост изучили, лично по мне вообще никак, а написали такой опус...

1. покажите мне разницу между страницей pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/page/2/ и pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/page/20/, которая оправдывала бы создание аж 20 страниц одной и той же категории.

если сможете, возьму свои слова обратно и извинюсь за некомпетентность :)

2. никто не спорит, что Prev/Next сделано не правильно - разговор о том, что в данном случаи для Яндекса (да и для Гугла) это спам с вытекающими последствиями.

3. ну и еще в отношении Яндекса к Prev/Next: https://yandex.ru/blog/platon/2878/56a9d55c8c8678b5089afed5 - это к вопросу канонических цепочек, только не нужно говорить, что URL в этом теге с атрибутами next/prev ябот пропустит :)))

R6
На сайте с 07.11.2014
Offline
40
#32

Вот это да, так много полезной информации господа, вы прямо меня удивили. Будем дальше разбираться. С вашей помощью уверен будет всё отлично!

Может ещё есть замечания? :)

Алеандр
На сайте с 08.12.2010
Offline
144
#33
Forge:
😂

Ого, неожиданно, вы очень внимательно наверное мой пост изучили, лично по мне вообще никак, а написали такой опус...

1. покажите мне разницу между страницей pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/page/2/ и pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/page/20/, которая оправдывала бы создание аж 20 страниц одной и той же категории.
если сможете, возьму свои слова обратно и извинюсь за некомпетентность :)

2. никто не спорит, что Prev/Next сделано не правильно - разговор о том, что в данном случаи для Яндекса (да и для Гугла) это спам с вытекающими последствиями.

3. ну и еще в отношении Яндекса к Prev/Next: https://yandex.ru/blog/platon/2878/56a9d55c8c8678b5089afed5 - это к вопросу канонических цепочек, только не нужно говорить, что URL в этом теге с атрибутами next/prev ябот пропустит :)))

Давайте разбираться )

Если у вас были вопросы, мол зачем там 20 страниц - так и написали бы: "Уважаемый, зачем вам 20 страниц одинаковых категорий и контента?" Но вы завели речь о каноникалах, которые к дублям, причем закрытым от индексации, никакого отношения не имеют. Любой движок, у которого есть ЧПУ имеет прямые и ЧПУ страницы, дубли и много мусора, и если это закрыто от индекса - никакого отношения к позициям и ПС это не имеет, и уж точно не является спамом, лишь техническим не индексируемым нюансом.

Вы, подводя итог вашему сообщению, ссылаетесь на последний абзац мануала от Яши, при этом утверждая, что у ТС - каноническая цепочка. Читаем:

Также не рекомендуется создавать цепочки канонических адресов. Например: для адреса example.ru/1 каноническим адресом является example.ru/2, в то время как для адреса example.ru/2 указан канонический адрес example.ru/3.

Тут четко указан пример цепочки. И Яша имеет ввиду (перекладываем на адреса ТС), что канонической цепочкой было бы следующее:

/elementy-kolodcev/page/2/ имел бы каноникал /elementy-kolodcev/page/3/

/elementy-kolodcev/page/3/ имел бы каноникал /elementy-kolodcev/page/4/ и тд.

Но, при этом, у ТС все правильно

/elementy-kolodcev/page/2/ имеет каноникал /elementy-kolodcev/page/2/

/elementy-kolodcev/page/3/ имеет каноникал /elementy-kolodcev/page/3/

Следовательно, ваша отсылка в корне ошибочна и не имеет никакого отношения к действительности.

Поехали дальше.

что в данном случаи для Яндекса (да и для Гугла) это спам с вытекающими последствиями

- этот пункт мне даже нечего сказать. Почему-то вы решили, что все технические дубли - спам, выше пояснил уже, почему это не так и что они были, есть и будут везде, где есть ЧПУ. Как раз для Гугла, Яндекса и браузеров директивы верные. Гугл их учтет, браузеры исполнят, Яндекс - проигнорирует как несущественные. В остальном - все в ноиндекс, это технические страницы сайта, закрыты от индексации директивами. Все грамотно, разве что самих страниц зачем-то много. Но к технической части вопроса это отношения не имеет совершенно.

При чем тут канонические цепочки? Читаем по вашей ссылке:

А как робот будет обрабатывать инструкции rel="prev" rel="next" тега ?
platon
30 декабря 2015, 15:45
Робот эти указания не поддерживает и проигнорирует при индексировании страницы.

Как я и говорил выше, данные теги больше обрабатывают браузеры, ну и гугл их учитывает, Яндекс их просто проигнорирует, таким образом и не пойдет дальше, а учитывая, что и так все закрыто в noindex - он это все проигнорит и ни о каком спаме речи быть не может.

--

Подведу итог. Из всего вашего первого обращения достаточно было сказать: "У вас много одинаковых страниц, но раз они в ноиндекс, то и фиг с этим. Просто зачем столько?" Однако вы приплетаете ошибочно каноникалы, не разбираясь в том, как они работают, для чего нужны и кто использует Next/Prev директивы (более того, Next/Prev не являются каноникалами в принципе и могут использоваться отдельно, без директивы rel="canonical"), пытаясь оперировать неверными цитатами и отсылками. Обе отсылки, которые вы сделали - ошибочны и неверно трактованы. Вы просто вводите в заблуждение тех, кто еще меньше вашего знает, выдавая неверную информацию.

Удобный и качественный хостинг с тестовым периодом: https://okej.ru/ihc/ - домены, SSL-сертификаты, IP-сети и многое другое..
Павел Горбунов
На сайте с 13.06.2011
Offline
117
#34
Forge:
Ой, тут много всего насоветовали и по делу и без :)
Внесу свои 5 копеек.

ТС - скромно предположу, что и правильно вас наказывают. Спамер вы жуткий. Наделали канонические цепочки, да еще в жутчайших количествах и хотите всеобщей любви? 😂

Смотрим пример страницы: pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/
Смотрим код:
<link rel="canonical" href="http://pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/" />
<link rel="next" href="http://pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/page/2/" />

Далее смотрим страницу pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/page/2/
И видим вот такую цепочку:
<meta name="robots" content="noindex,follow,noodp"/>
<link rel="canonical" href="http://pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/page/2/" />
<link rel="prev" href="http://pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/" />
<link rel="next" href="http://pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/page/3/" />
Я так дошел до 20-го клона 🤣

Конечно, вы через мета роботс запрещаете индексировать, но указываете переходить по ссылкам. ПС это дело загружает все.
Далее через каноникал делаете канонические цепочки, что не рекомендуется (последний абзац), вообще то, тем же Яндекс, но вам ТС море по колено:)

Подводя итог, устраните это уродство и я более чем уверен, через месяц будет и положительная динамика.

Интересный кейс.

Вообще никогда такого не видел.

Не стремитесь сделать лучше - улучшайте!
AR
На сайте с 01.04.2012
Offline
78
#35

Присоединяюсь к дискуссии.

Надо бы тему эту переименовать в "Пагинация и каноникал: как правильно?" =))

Просмотрел инет-магазины из ТОП-выдачи, и немного удивлён. В том же Гугл почти половина сайтов с одним вариантом настройки этого тега "каноникал" на стр. пагинаций, и половина других с инным:

Код из страниц категорий, находясь на 3 или туда дальше:

первый вариант:


<meta name="robots" content="noindex, follow"/>
<link href="https://site.com.ua/category/" rel="canonical"/>
<link href="https://site.com.ua/category/?page=2" rel="prev"/>
<link href="https://site.com.ua/category/?page=4" rel="next"/>

второй случай:


<meta name="robots" content="noindex, follow"/>
<link href="https://site.com.ua/category/?page=3" rel="canonical"/>
<link href="https://site.com.ua/category/?page=2" rel="prev"/>
<link href="https://site.com.ua/category/?page=4" rel="next"/>

Как выше отметил, это из кодов сайтов по конкурентной тематике, первая и вторая стр из поисковой выдачи. Т.е. все они (категорийные страницы без пагинаций) есть в топе. У кого же тогда правильно? Или без разницы =))

И следующий момент, можно сказать эпик: что Гугл, что Яндекс обязательно во внимание берёт директиву "noindex, follow". И вообще, в справке Гугл написано что не допустимо смешивание тега "canonical" вместе с "noindex" .

Т.е. вообще не индексирует эту и следующие страницы пагинаций, где тоже стоит noindex . Так зачем тогда эта вся свистопляска с простановкой rel="canonical" на стр. пагинации, закрытых от индекса?!

Кстати, всего лишь один сайтец попался из всех, у которого на стр. пагинаций не стоит "noindex" и "canonical", отличаются заголовки и дискрипшены, добавлением в тайтл - Страница: 3... 10,11,15 Модуль стоит какой-то видать.

Станислав Романенко
На сайте с 05.09.2007
Offline
325
#36

Да все правильно Алеандр написал - каноникалы у автора темы настроены верно (так же как и в примере And-rey). Но наличие дублей на сайте - это косяк. Однако, этот косяк нивелируется наличием мета-тега noindex на страницах-дублях. Так что все сходится :)

Сайт не лезет в топ? Сделаю аудит без воды всего за 8000 рублей! Отзывы клиентов тут (https://searchengines.guru/ru/forum/939454), почта для связи: ingref@ya.ru Посмотрю, в чём проблема с вашим сайтом, за 100 рублей (https://searchengines.guru/ru/forum/comment/15662080).
Алеандр
На сайте с 08.12.2010
Offline
144
#37
And-rey:
Присоединяюсь к дискуссии.
Надо бы тему эту переименовать в "Пагинация и каноникал: как правильно?" =))

Просмотрел инет-магазины из ТОП-выдачи, и немного удивлён. В том же Гугл почти половина сайтов с одним вариантом настройки этого тега "каноникал" на стр. пагинаций, и половина других с инным:

Код из страниц категорий, находясь на 3 или туда дальше:

первый вариант:

второй случай:

Как выше отметил, это из кодов сайтов по конкурентной тематике, первая и вторая стр из поисковой выдачи. Т.е. все они (категорийные страницы без пагинаций) есть в топе. У кого же тогда правильно? Или без разницы =))

Оба варианта - верные. Но, в первом случае СЕО-оптимизаторы решили, что страницы пагинации не имеют ценности и сливают их потенциальный вес в страницу категории, главную, первую, которая обычно несет в себе еще и СЕОшный текст. Второй случай - классическая пагинация со всеми страницами в индексе. Технически - оба варианта верные. СЕОшно, на мой взгляд, первый вариант - предпочтительнее.

---------- Добавлено 15.12.2016 в 18:28 ----------

And-rey:

И следующий момент, можно сказать эпик: что Гугл, что Яндекс обязательно во внимание берёт директиву "noindex, follow". И вообще, в справке Гугл написано что не допустимо смешивание тега "canonical" вместе с "noindex". Т.е. вообще не индексирует эту и следующие страницы пагинаций, где тоже стоит noindex . Так зачем тогда эта вся свистопляска с простановкой rel="canonical" на стр. пагинации, закрытых от индекса?!

Модульность, шаблоны. Проставилось и забыли. Смысл вычищать, если все верно и все равно в ноиндекс. Если разбирать большую часть шаблонных движков - там вообще много чего наверчено абсолютно лишнего. Просто не у всех есть деньги, что бы оплатить создание сайта с нуля и только с тем функционалом, который требуется.

AR
На сайте с 01.04.2012
Offline
78
#38

Алеандр, благодарю за пояснения. На эту тему несколько спор бытует в инете, как и с тем что: выделять ли ключи стронгом в тексте, прописывать ли мета-теги кейвордс) Там тоже 50/50 мнения) но не об этом.

Первого варианта, что выше там указал - в принципе большинство. Но не без внимание второй случай.

Тогда если использовать второй вариант, то нужно и открыть такие стр. для захода в индекс. Я правильно понял:

<meta name="robots" content="index, follow"/>

<link href="https://site.com.ua/category/?page=3" rel="canonical"/>

<link href="https://site.com.ua/category/?page=2" rel="prev"/>

<link href="https://site.com.ua/category/?page=4" rel="next"/>

Потому что сбило с толку множество сайтов, содержащих в коде content="noindex, follow" там, где к странице пагинации прописывается каноникал - (...?page=3" rel="canonical") Не заметили, или потом передумали, взяли закрыли. Тут тоже, если 20 стр, то можно и пускать в индекс. А если 635 и более, то что-то ни о чём для ПС

Алеандр
На сайте с 08.12.2010
Offline
144
#39
And-rey:
Потому что сбило с толку множество сайтов, содержащих в коде content="noindex, follow" там, где к странице пагинации прописывается каноникал - (...?page=3" rel="canonical") Не заметили, или потом передумали, взяли закрыли. Тут тоже, если 20 стр, то можно и пускать в индекс. А если 635 и более, то что-то ни о чём для ПС

Можно, но не обязательно. Товарищ, который и заварил тему своими ошибочными "знаниями" и в этом моменте связал index,follow с canonical, так же как зачем-то с ним связал и директивы rel/next. Почему и вы их связываете? Какое практическое значение вашей связки? Это РАЗНЫЕ директивы, обрабатываются ботами ОТДЕЛЬНО. Они не обязаны друг быть в какой-либо логической связке.

Почему rel="canonical" с нофоллоу? Да потому что каноникал проставлен движком, а шаблонные движки не имеют даже базового сео, практически любой движок требует допиливания до сео, что ВП требует плагины, что Джумла, что остальные. Много вы знаете движков, которые сразу сео учитывают? Сомневаюсь. Но движки ставят правильные каноникалы. На все страницы. Либо при помощи плагинов, и тоже на все. Это логично же. А вот страницы далеко не все при этом нужны в индексе. Потому на те, что не нужны по мнению Вебмастера - ставится ноиндекс. Потому вполне логично, что пачками ноиндекс+каноникал, но эти директивы РАЗНЫЕ и друг другу не мешают и отношения друг к другу не имеют от слов "никакого, совсем".

1 234

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий