Спасибо, убедили с газетой. ☝
Но все же обычные фото частного лица тоже защищены законом. И никаких там нет печатных изданий и, чаще всего, оригинальных файлов фото тоже уже давно нет. А историю где, с кем, когда и при каких обстоятельствах я делал фото придумать не сложно. Даже съездить и показать еще десяток фото оттуда же как доказательство.
В общем я понял, что был не прав - спасибо. Но таки сомнения остались что это нереально сделать и доказать.
А что является? Я этого так и не понял. Какой конкретный факт это в суде может подтвердить.---------- Добавлено 19.02.2016 в 17:18 ----------Чем та же газета это аргументирует.---------- Добавлено 19.02.2016 в 17:19 ----------Как это вообще для обычной фотки делается.
И - да, я сейчас не столько про вопрос опровержения того же иска той же газеты, а про теоретическую возможность сделать такой сайт, пойти все заверить со скринами-датами, и подать в суд.
Тогда ситуация может измениться, только газетой будет мошенник.---------- Добавлено 19.02.2016 в 17:05 ----------
Это тоже понятно. Не очень понятно как это опровергнуть в суде. И как вообще доказать обратное.
Да, это чисто мысли вслух. В суде я был, тоже представляю. Я просто разобраться хочу.
А заверить я у нотариуса не смогу что я собственно раньше разместил это и принести в суд. Тот же скриншот ранней давности. Да и размещаются зачастую фотографии в размере исходника, просто уменьшенные, их скачать и представить как исходник вопрос то реальный вроде как.
Заранее извиняюсь, если вопрос глупый, я не очень в теме. Вопрос теоретический.
Опять же вопрос доказательства авторства. Как автор докажет, что он автор, если до него два года назад оно уже было. Я что-то либо тупенький либо не понял системы.
Минуточку...
Это должно исключить вину, так как нарушения закона уже не будет.
Но в этом случае все очень плохо, ибо должно работать и в обратном направлении:
- делаешь сайт на 12-летнем домене каком то которые копейки стоят
- задним числом размещаешься
- указываешь исключительные права на контент
...
- подаешь в суд на всех подряд и рубишь миллионы
Что-то не так.
Должно прокатить вроде бы. Только я не совсем понял как они доказывают свое авторство и что-то там кто-то про какие-то данные картинок говорил.
Я не панимать. Работает же все просто, как апельсин: https://habrahabr.ru/post/791/
Я посмотрел - да, реально у каждой фотке на бугорных сайтах ссылка что картиночка распространяется всем, кому сего угодно. Этот атрибут с ссылкой надо к каждой имаге писать, чтобы она в том поиске появилась.
Так что проблема вроде решается, не?
Ну и второе - в рашке никто этим не занимается вроде, все картинки оттуда - забугорные, ютубные или википедийные, то бишь не проблемные по определению. Но это не точно.
А можно ради интереса вопрос: фильтр в гугл картинках поиск по изображениям "с лицензией на использование и изменение" решает проблему?
Правильно. С человеческой точки зрения.
С точки зрения бизнеса - клиент всегда прав, даже если не совсем.
Где-то в соседнем топике про другую биржу уже писали, что надо или работать с клиентом как нужно, или не работать вообще.---------- Добавлено 19.02.2016 в 09:20 ----------ps: что там годами происходит - не знаю, в данном случае обоснованы же претензии
