Несколько известных соц сетей прикрыли и отток аудитории у них значительный.
Почему по тому же принципу не могут прикрыть гугл?
Думаете пользователи будут ставить себе VPN приложения, чтобы найти что то через поиск? Не проще ничего не делая искать это в Яндексе?
В Китае например гугла официально нет, кто то конечно его использует через VPN, но это меньшинство.
Могут например пойти еще дальше и придумать какой нибудь закон, по которому нельзя посещать запрещенные сайты.
Много будет после этого желающих пользоваться гуглом?
Прикрыть Гугл? По ip или по названию доменов?
А что делать с миллионами сайтов, в которые встроена аналитика Гугл, которые тянут шрифты Гугл?
Тот же Яндекс тащит в выдачу видео с youtube, а эти видосики на сайтах, в вк и ок.
Логика - не твоя сильная сторона. Если у тебя скопировали текст, оригинал остаётся у тебя. Если копипастер стоит выше в поиске - значит, его сайт более релевантен. Поисковики не занимаются определением авторства, это чисто юрилический вопрос.
Уголовная статья? Заявляй в полицию. Делов-то.
Есть международное право, по которому правообладатель правомочен распоряжаться своей интеллектуальной собственностью так, как он захочет: дарить, менять, продавать, давать пользоваться безвозмездно. Но только правообладатель решает кому и как что он предоставит. Все остальное - воровство.
Тебя, если послушать, то муж, которому изменила жена с соседом, пока он был на работе, получил бонус в виде рогов и пополнения в семье.
Поисковики являются оператором передачи данных и обязаны удалять контент по требованию правообладателя.
Но они не стремятся соблюдать закон. Особенно Яндекс.
Какой оттток? Гугл в любой момент могут прикрыть и все тогда, пользоваться им только по VPN. А 80% так заморачиваться не будут и перейдут на Яндекс.
А то и вообще припишут ему что нибудь связанное с противозаконным и тогда от юзеров вообще только малая часть останется.
Гугл никто перекрывать не будет. 276%.
Гугл - ценнейший инструмент аналитики в действующих условиях.
Ботной параше уже отдали приказ передать важный для них трафик конкуренту.
Надо просто уметь анализировать происходящее и смотреть чуть глубже
https://searchengines.guru/ru/forum/1074235
Если останется не понятно, то могу объяснить )))
Офис в Москве Гугл открыт. Если начнут выгонять Гугл, Фейсбук и прочих, они сами будут умолять, чтобы их оставили.
Многие просто не понимают, что интернет создавался военными, в него вбухали миллиарды долларов инвестиций, но не для того, чтобы был Яндекс , а в нем крутили ботов. Это лишь видимая часть и для обывателя.
Есть ли у кого опыт привлечения на сайт заведения иностранных туристов?
В частности, если небольшое заведение-ресторан в небольшом приграничном городе, либо на транзитном маршруте туристов из Европы.
Каким способом туристы вообще ищут "Где поспать?", "Где поесть?", "куда сходить?". Для русскоязычного населения более-менее понятно, есть яндекс, директ и русские агрегаторы.
А как быть с остальными? Возможно, у них свои какие-то агрегаторы есть по нашим заведениям.. или они пользуются Google.Maps? Вообщем, интересен опыт других людей по этому направлению, какие-то мысли..
В любых рекламных сетях есть таргетированная реклама. Ещё есть ремаркетинг.
Так что не очень сложно показать аудитории рекламу, которая ранее искала экскурсии, строила маршруты, интересовалась отелями, пограничными пунктами и т.п..
Какое отношение нарушение авторских прав имеет к воровству? Ничего общего тут нет. Если у тебя скопипастили контент и разместили на более удобном и релевантном сайте - так это твои личные проблемы, пользователям так лучше.
Если у тебя отобрали телефон и сняли куртку на улице, то они нужнее вору!
Текст относится к нематериальной собственности (интеллектуальной). При многократном нарушении авторских прав или причинении значительного ущерба могут привлечь по уголовной статье.
Любое использование, даже со ссылкой на правообладателя, является нарушением закона, если нет письменного разрешения от правообладателя.
Может, стоит делать качественные сайты? Если парсеры опережают оригинал - то оригинал, возможно, говно. Это раз.
А два - может, стоит задуматься над тем, реально ли уникален твой контент? Не в плане там антиплагиата, а вообще.
Очень интересная логика, которая разрешает безнаказанно воровать, если что-то по оценочному суждению является «говном».
За кражу банки кофе из магазина дают реальный срок, несмотря на то, что в банке именно «говно», а не кофе.
За кражу книжки из магазина тоже дадут срок, хотя большая часть современной литературы является именно «говном».
А вот красть контент почему-то можно, хотя он мог стоить в разы дороже книжки. Если владелец сайта не платил копирайтеру, а написал текст сам, то текст от этого не теряет своей ценности и является интеллектуальной собственностью.
