100 платежей в год, суммарно не более 100 тыс. руб., без комиссий, но с "лицензионным платежом" 3000 руб. (что в принципе соответствует ранее имевшейся у фастпэя комиссии 3%, но теперь берется целиком, сразу и с продавца).
komdir: это асе здорово, но сейчас таких фн тупо нет и будут они только со следующего года, как мне говорили,))) и что делать? Мне сегодня уже привезут атол11ф мобильный с фн на 13 мес.
В соответствии с законодательством организации и предприниматели, применяющие УСН, ЕНВД, ЕСХН или ПСН, должны применять онлайн-кассу с фискальным накопителем, срок действия которого составляет 36 месяцев. Но, поскольку в продаже таких накопителей нет, «спецрежимники» могут использовать фискальный накопитель со сроком действия 13 месяцев. Об этом проинформировала ФНС России в письме от 23.05.17 № ЕД-4-20/9679@
Меня вот руководство озадачило, что нужно сделать "Политику конфиденциальности" и просто вставить ссылку на нее в футер сайта на все страницы. Считают, что это решит очередную придуманную на пустом месте проблему. Если честно, чисто по человечески я убежден, что "политика конфиденциальности" для 99% сайтов - это никому не нужная формальность и просто чушь, которую даже на одну десятую не прочитает никто, кроме ее писавшего. Но для подстраховки, говорят, теперь надо...
Существует ли какой-нибудь очень простой шаблон для такой политики? Прямо вот самый простой написанный человеческим языком вариант для стандартного корпоративного сайта с формой обратной связи, формой заказа и куками. Я смотрю по разным сайтам - везде написано так замудрено, что с ума сойти можно. Общий смысл, схема и направление движения понятны, но неужели нельзя написать по нормальному "мы уважаем конфиденциальность вашей личной информации, которую вы вводите в наших формах, и делаем всё, чтобы соответствовать закону такому-то, точка"?
Как только вообще началась эта эпопея с онлайн-кассами, я сразу сказал, что для интернет-магазинов и интернет-сервисов вообще никакой проблемы не будет, если разрешат пробивать чеки не сразу, а когда удобно. Вот в видео Большой Начальник озвучивает такой вариант. Ну ёклмн, стотыщ проблем сразу бы решилось, ну напишите об этом где-нибудь официально! Но нет, теперь все будут сидеть и ждать прецедентов...
Вообще странно, что до сих пор, за пять дней до, нет ни одного вменяемого разъяснения популярных вопросов, ни одного сколь-нибудь вменяемого FAQ'а от первоисточника или хотя бы от заслуживающего доверия юриста...
neyara: Там как бы написано что может физик-физику,физик-юрику, юрик-физику платить и не написано что юрик юрику не может платить.
Но как бы получается, что не может, соответсвенно пункт 54фз - не понятно для кого написан.
Это очень странно. Так как я лично своими руками неоднократно использовал корпоративную пластиковую карту для оплаты, разумеется, в пользу других юридических лиц. (Не буду врать: не в онлайне, в онлайне все-таки корпоративной стремно, но не думаю, что могут возникнуть проблемы, CVV2 на ней вполне написан.) Что это как не п.2.9 54-ФЗ?
neyara: Данный пункт говорит о том, что если 2 юр лица или ИП рассчитываются между собой даже электронными средствами платежа (да, у юр лиц могут быть электронные кошельки, а вы не знали? ни кто не знает :) ) то кассы всё равно не нужны.
А что-то запрашивать у покупателей - ну это, извините, совсем бред.
Я точно знаю, что бывают корпоративные пластиковые карты, привязанные к счету юр.лица :) А также то, что при оплате через агрегатор достоверно установить, с какой карты или эл.кошелька произведен платеж, невозможно. Да даже если с личного но в пользу своей компании - такое вообще часто практикуется. Повторюсь: схема очень нишевая, ниша очень узкая - например, как я сказал, B2B-площадки, где все и так представители юр.лиц и поставить галочку "да, я плачу за ООО Чтототам" пользователю не сложно.
Вот еще есть мнение:
https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=435199 На первый взгляд это некая диковина. Электронное средство платежа - это, к примеру, платёжная карта. Расчёт без предъявления электронного средства платежа - это расчёт, к примеру, на сайте интернет-магазина. Получается, что если оплата принимается после предварительной идентификации пользователя, к примеру, после входа в личный кабинет на сайте, то применения ККТ не требуется, если личный кабинет оформлен на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя.
В чем ошибка? Будет работать такая схема (хотя бы в рамках того сайта, который все равно работает на 99% с юр.лицами)?
Не знаю, есть ли тут юристы, чтобы грамотно оценить, но тем не менее: что вы думаете про п.9 ст.2 54-ФЗ, а именно
9. Контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов с использованием электронного средства платежа без его предъявления между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями.
При оплате через ту же Яндекс.Кассу берем с покупателя подтверждение, что он заказывает услугу от имени юридического лица. Просим указать наименование лица (ООО там или ИП), почтовый адрес. Отправляем на почтовый адрес акт приемки-сдачи услуг для этого ООО или ИП.
Конечно, схема применима далеко не во всех случаях, но в каких-нибудь B2B-нишах, где основной поток оплат - безнал, а агрегатор - только для удобства представителей компаний, которые готовы для скорости ввести номер карты, - вполне.
neyara: Да, если готовы потерять от 40 до 90% платежей.
Пожалуйста, дайте хотя бы какое-то обоснование этого. Я безо всякой задней мысли, просто есть люди, которые готовы потерять половину онлайн-платежей ради сохранения онлайн-платежей в принципе. Но нужно же как-то такую возможность мотивировать... О том, что достаточно отключить карты, я слышал много раз во многих местах, но это всегда было на уровне предположений, которые никак не подкреплялись. Где-нибудь есть прямо вот пошаговая цепочка рассуждений, которая однозначно приводила бы к такому выводу?
По всей видимости, основная фраза в данном предложении следующая:
дать возможность кредитным организациям передавать данные о проведенных расчетах оператору фискальных данных по поручению клиента
Собственно, та же Яндекс.Касса отнекивается от выписки чеков именно этим: мы кредитная организация, а кредитная организация не может быть платежным агентом. Если функции касс смогут выполнять кредитные организации (включая небанковские), то это было бы круто и решило бы все проблемы. Другой вопрос, захотят ли этим заниматься КО... нужен закон, обязывающий их это делать по поручению клиента :)
Яндекс, если так можно выразиться, легализовал свой Фастпэй как способ обхода 54-ФЗ, теперь под именем "Яндекс.Платежка":
https://kassa.yandex.ru/blog/platezhka
100 платежей в год, суммарно не более 100 тыс. руб., без комиссий, но с "лицензионным платежом" 3000 руб. (что в принципе соответствует ранее имевшейся у фастпэя комиссии 3%, но теперь берется целиком, сразу и с продавца).
А где пункт "хату подпалил, вынул свой обрез, многие тот год да уходили в лес"? :)
Серьезно - где пункт "Закрываюсь"?
Наверное, я оптимист, не подумал об этом... :(
Ну пусть это будет "опрос для тех, кто не закрывается"... Или это можно написать "своим вариантом в комментарии".
это асе здорово, но сейчас таких фн тупо нет и будут они только со следующего года, как мне говорили,))) и что делать? Мне сегодня уже привезут атол11ф мобильный с фн на 13 мес.
https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=461815
Меня вот руководство озадачило, что нужно сделать "Политику конфиденциальности" и просто вставить ссылку на нее в футер сайта на все страницы. Считают, что это решит очередную придуманную на пустом месте проблему. Если честно, чисто по человечески я убежден, что "политика конфиденциальности" для 99% сайтов - это никому не нужная формальность и просто чушь, которую даже на одну десятую не прочитает никто, кроме ее писавшего. Но для подстраховки, говорят, теперь надо...
Существует ли какой-нибудь очень простой шаблон для такой политики? Прямо вот самый простой написанный человеческим языком вариант для стандартного корпоративного сайта с формой обратной связи, формой заказа и куками. Я смотрю по разным сайтам - везде написано так замудрено, что с ума сойти можно. Общий смысл, схема и направление движения понятны, но неужели нельзя написать по нормальному "мы уважаем конфиденциальность вашей личной информации, которую вы вводите в наших формах, и делаем всё, чтобы соответствовать закону такому-то, точка"?
Как только вообще началась эта эпопея с онлайн-кассами, я сразу сказал, что для интернет-магазинов и интернет-сервисов вообще никакой проблемы не будет, если разрешат пробивать чеки не сразу, а когда удобно. Вот в видео Большой Начальник озвучивает такой вариант. Ну ёклмн, стотыщ проблем сразу бы решилось, ну напишите об этом где-нибудь официально! Но нет, теперь все будут сидеть и ждать прецедентов...
Вообще странно, что до сих пор, за пять дней до, нет ни одного вменяемого разъяснения популярных вопросов, ни одного сколь-нибудь вменяемого FAQ'а от первоисточника или хотя бы от заслуживающего доверия юриста...
Там как бы написано что может физик-физику,физик-юрику, юрик-физику платить и не написано что юрик юрику не может платить.
Но как бы получается, что не может, соответсвенно пункт 54фз - не понятно для кого написан.
Это очень странно. Так как я лично своими руками неоднократно использовал корпоративную пластиковую карту для оплаты, разумеется, в пользу других юридических лиц. (Не буду врать: не в онлайне, в онлайне все-таки корпоративной стремно, но не думаю, что могут возникнуть проблемы, CVV2 на ней вполне написан.) Что это как не п.2.9 54-ФЗ?
Данный пункт говорит о том, что если 2 юр лица или ИП рассчитываются между собой даже электронными средствами платежа (да, у юр лиц могут быть электронные кошельки, а вы не знали? ни кто не знает :) ) то кассы всё равно не нужны.
А что-то запрашивать у покупателей - ну это, извините, совсем бред.
Я точно знаю, что бывают корпоративные пластиковые карты, привязанные к счету юр.лица :) А также то, что при оплате через агрегатор достоверно установить, с какой карты или эл.кошелька произведен платеж, невозможно. Да даже если с личного но в пользу своей компании - такое вообще часто практикуется. Повторюсь: схема очень нишевая, ниша очень узкая - например, как я сказал, B2B-площадки, где все и так представители юр.лиц и поставить галочку "да, я плачу за ООО Чтототам" пользователю не сложно.
Вот еще есть мнение:
На первый взгляд это некая диковина. Электронное средство платежа - это, к примеру, платёжная карта. Расчёт без предъявления электронного средства платежа - это расчёт, к примеру, на сайте интернет-магазина. Получается, что если оплата принимается после предварительной идентификации пользователя, к примеру, после входа в личный кабинет на сайте, то применения ККТ не требуется, если личный кабинет оформлен на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя.
В чем ошибка? Будет работать такая схема (хотя бы в рамках того сайта, который все равно работает на 99% с юр.лицами)?
Не знаю, есть ли тут юристы, чтобы грамотно оценить, но тем не менее: что вы думаете про п.9 ст.2 54-ФЗ, а именно
При оплате через ту же Яндекс.Кассу берем с покупателя подтверждение, что он заказывает услугу от имени юридического лица. Просим указать наименование лица (ООО там или ИП), почтовый адрес. Отправляем на почтовый адрес акт приемки-сдачи услуг для этого ООО или ИП.
Конечно, схема применима далеко не во всех случаях, но в каких-нибудь B2B-нишах, где основной поток оплат - безнал, а агрегатор - только для удобства представителей компаний, которые готовы для скорости ввести номер карты, - вполне.
Насколько это кажется логичным и работоспособным?
Да, если готовы потерять от 40 до 90% платежей.
Пожалуйста, дайте хотя бы какое-то обоснование этого. Я безо всякой задней мысли, просто есть люди, которые готовы потерять половину онлайн-платежей ради сохранения онлайн-платежей в принципе. Но нужно же как-то такую возможность мотивировать... О том, что достаточно отключить карты, я слышал много раз во многих местах, но это всегда было на уровне предположений, которые никак не подкреплялись. Где-нибудь есть прямо вот пошаговая цепочка рассуждений, которая однозначно приводила бы к такому выводу?
По всей видимости, основная фраза в данном предложении следующая:
Собственно, та же Яндекс.Касса отнекивается от выписки чеков именно этим: мы кредитная организация, а кредитная организация не может быть платежным агентом. Если функции касс смогут выполнять кредитные организации (включая небанковские), то это было бы круто и решило бы все проблемы. Другой вопрос, захотят ли этим заниматься КО... нужен закон, обязывающий их это делать по поручению клиента :)