john2007: Ммм... Но выдача же меняется, если, например, по одному из слов двухсловника задать нестандартный вес через ::
Иван, хорош, это уже лишнее, блажен кто верует во всём wolf'у, ибо нет нужды напрягать моск. Если он сказал, что нет ни какой ценности, значит пусть так и будет. :)
john2007: Вирус на сайте, неработающие ссылки (разделы), ошибки в коде, черезмерное употребление ява скрипта, "подозрительные" конструкции, хитрая кодировка и т.д.
В эту сторону если покопать? Не мог Яндекс что-то подобное ввести и не пускать в топ "подозрительные" сайты? Возможно это касается определенных (конкурентных) тематик.
Иван, у многих, горе вебмастеров, кто и понятия не имеет что такое такое СЕО, не только ужос в верстке, но и <br> встречается в анкорах для красоты. Дело не в этом. Ты прав в одном, на счёт "подозрительности" сайта, только тут никто не признается в злоупотреблениях.
Любая подозрительность кроется в оптимизаторских злоупотреблениях. Народ может клясться на библии что ни-ни, ни Боже мой, как можно, а уши то торчат и торчат отовсюду. Это и рерайт на сайте или RSS грабилка из одного источника, это и <a href>ключевик в анкоре с абракадаброй</a>. Ведь никто не задумывается над тем, сколько вебмастеров, столько и вариантов верстки и оформления анкоров.
Ну не может естественный анкор-файл иметь 98-100% вхождения ключевика, НЕ МОЖЕТ! Так же как и не может быть прирост анкор-листа, через месяц после попадания в индекс, сопоставимый с анкор-листом сайта из ТОП10 со стажем 1-2 года как минимум. Это всё очень и очень подозрительно, а значит, тянет на фильтрацию как минимум.
Проблема в том, что оптимизатор, берясь за проект, дает гарантии, а значит усиленно начинает двигать подопечного. Кто по честному согласится нулёвый проект "плавно вводит" в дело в течении 3-4 месяцев с 30-40% от бюджета? Никто! Баблосы давай сейчас и в полном объеме, а мы уж ТОП будем изо всех сил гарантировать! Сцылко накупим так, что мало не покажется! 😂
diafan: Посмотри вокруг, чего творится-то! ;) Найди естественную ссылку и посмотри на нее! Как она выглядит? <a href=site.ru>site.ru</a> и аналогично, какие тут уши??? А если и попадется пара естественных ссылок, которые правда естественные, но "с ушами", ну пойдут тоже под фильтр, это издержки, невинные жертвы, они на любой войне бывают! ;)
Димыч, ты наверное забыл про эксперимент гороскопно-кальянный? Какая тематичность между гороскопами и кальянами? :)
wolf: Сейчас главное значение имеет не пресловутое "грамотное составление анкор-файла", а банальное количество нефильтрованных доноров. Причем, лучшее соотношение цена/качество получается на самых дешевых ссылках.
И это говорит wolf, который сцылко никогда не покупал? 😂
С Днем Рождения! :)
Ммм... Но выдача же меняется, если, например, по одному из слов двухсловника задать нестандартный вес через ::
Иван, хорош, это уже лишнее, блажен кто верует во всём wolf'у, ибо нет нужды напрягать моск. Если он сказал, что нет ни какой ценности, значит пусть так и будет. :)
Вирус на сайте, неработающие ссылки (разделы), ошибки в коде, черезмерное употребление ява скрипта, "подозрительные" конструкции, хитрая кодировка и т.д.
В эту сторону если покопать? Не мог Яндекс что-то подобное ввести и не пускать в топ "подозрительные" сайты? Возможно это касается определенных (конкурентных) тематик.
Иван, у многих, горе вебмастеров, кто и понятия не имеет что такое такое СЕО, не только ужос в верстке, но и <br> встречается в анкорах для красоты. Дело не в этом. Ты прав в одном, на счёт "подозрительности" сайта, только тут никто не признается в злоупотреблениях.
Любая подозрительность кроется в оптимизаторских злоупотреблениях. Народ может клясться на библии что ни-ни, ни Боже мой, как можно, а уши то торчат и торчат отовсюду. Это и рерайт на сайте или RSS грабилка из одного источника, это и <a href>ключевик в анкоре с абракадаброй</a>. Ведь никто не задумывается над тем, сколько вебмастеров, столько и вариантов верстки и оформления анкоров.
Ну не может естественный анкор-файл иметь 98-100% вхождения ключевика, НЕ МОЖЕТ! Так же как и не может быть прирост анкор-листа, через месяц после попадания в индекс, сопоставимый с анкор-листом сайта из ТОП10 со стажем 1-2 года как минимум. Это всё очень и очень подозрительно, а значит, тянет на фильтрацию как минимум.
Проблема в том, что оптимизатор, берясь за проект, дает гарантии, а значит усиленно начинает двигать подопечного. Кто по честному согласится нулёвый проект "плавно вводит" в дело в течении 3-4 месяцев с 30-40% от бюджета? Никто! Баблосы давай сейчас и в полном объеме, а мы уж ТОП будем изо всех сил гарантировать! Сцылко накупим так, что мало не покажется! 😂
неа а зачем ? здрассьте ... у меня альтернативная теория 🚬
Шурик, поди остался резервныйн link&anchor ? 😂
Читаем первый пост - морфология пока не прикручена.
Михаил, если руки прямые, то и морфология не нужна по сути.
Посмотри вокруг, чего творится-то! ;) Найди естественную ссылку и посмотри на нее! Как она выглядит? <a href=site.ru>site.ru</a> и аналогично, какие тут уши??? А если и попадется пара естественных ссылок, которые правда естественные, но "с ушами", ну пойдут тоже под фильтр, это издержки, невинные жертвы, они на любой войне бывают! ;)
Димыч, ты наверное забыл про эксперимент гороскопно-кальянный? Какая тематичность между гороскопами и кальянами? :)
вот для этого-то мы и просчитываем веса :)
А о чём собственно спор? Кому не нужны веса слов, могут идти дальше, лесом, или кому-то тут их насильно пытаются впарить за $ ?
А можно сделать и гораздо большую разницу. Просто однозначный пример приводить не хочется.
И не надо, Костя, а то вдруг wolf не знает, а ты пропалишь тему! 😂
А для того, чтоб сделать выводы, совсем необязательно покупать ссылки. Всё в СЕРПе, как на ладони.
В серпе говорите? С реальными, закупочными ценами и калькуляцей по каждой позиции ТОПа? 😂
Сейчас главное значение имеет не пресловутое "грамотное составление анкор-файла", а банальное количество нефильтрованных доноров. Причем, лучшее соотношение цена/качество получается на самых дешевых ссылках.
И это говорит wolf, который сцылко никогда не покупал? 😂