Ну в ГГЛ где-то так и получается. 3-7% в год в зависимости от ценовой политики и отбора доноров. Это намного меньше чем при покупке на форумах или с рук (там до 50% в год умирает).
Будь моя воля - я бы страховку вообще в цену ссылки заложил и давал бы 100% гарантию на неудаление и возврат в случае выпадения из индекса.---------- Добавлено 14.11.2013 в 15:44 ----------Присущ, если бы программисты умели реализовывать идеи в течении хотя бы недели, я был бы самым счастливым человеком в мире :)
А какая разница с точки зрения оптимизатора? Ссылка вылетела из индекса = манибек.
Ну таких реально мало. Т.е действительно мало, это совсем не глобальная проблема.
Малореально :)
Хорошие ссылки не выпадают из индекса (разве что по случайности или из-за криворукости вебмастера).
А не очень хорошие на ранжирование оказывают минимальное влияние.
Это абсолютно реально. В принципе, в этом направлении мы и движемся.
Страховка покроет любые потери от удаления. А когда введем расширенную страховку в ГГЛ, то и от выпадения из индекса.
Аренда ссылки и покупка вечной очень похожа на аренду квартиры vs покупку дома. И в том и в том случае возможны варианты форс-мажора - на дом упадет метеорит, строители схалтурили и дом рухнет, может начаться капитальный ремонт дома и жить в нем станет неуютно.
Но при этом свой дом всегда предпочтительней, если вы можете себе его позволить - вы точно будете знать, что не нужно вносить арендную плату каждый месяц, которая точно растет с непонятной скоростью. Вас не будет беспокоить арендатор и уж точно будет намного меньше соседей, меняющихся со скоростью ветра и влюбленных в перфоратор. Банально, но качество жизни в своем доме намного выше, чем в квартире. Вы перестанете жить на чемоданах в конце-концов!
Большинство рисков при покупке можно отсечь, изучив объект, застройщика и т.д. А риски третьих сторон обычно страхуют (к примеру, застройщик "Миралинкс" страхует, скоро будет и "ГГЛ").
Вы правы в том, что правильная стратегия использует все плюсы-минусы вечных и арендованных ссылок. Молодому проекту противопоказаны ссылочные взрывы и рекомендованы хорошие тематические ссылки в начале его пути. В сложной тематике не обойтись без максимальной поддержки всех доступных методов продвижения.
Есть задачи, которые лучше решать арендными ссылками - к примеру, продвижение множества ультраНЧ запросов или если вы не уверены в своем клиенте и хотите подсадить его на "ссылочную иглу".
Есть задачи, которые лучше решать вечными ссылками - продвижение собственных сайтов или долгосрочные вложения в ссылочный профиль.
Комбинируем, выбираем лучшее и достигаем успеха!
Одно "но". Арендные ссылки живут намного меньше вечных. Если у вас не черный пояс по отбору доноров, то купленные через агрегаторы или напрямую по фильтрам ссылки будут жить пару-тройку месяцев максимум, потом выпадать из индекса. Увы, это реальность, любой может зайти в свой аккаунт и посмотреть на время жизни арендной ссылки. Нужно очень круто уметь отбирать доноров, чтобы добиться времени жизни арендной ссылки, сравнимой с вечной.
Агрегаторы выстрелили в первую очередь потому, что гарантированно автоматизировали работу по зачистке и перезакупке арендных ссылок. На бирже вечных ссылок вы простейшими фильтрами можете гарантировать себе 85-95% индексации, а некоторые биржи даже предлагают страховать выпадение из индекса.
Я уж не говорю про доноров, мигающих ссылками как новогодняя елка - это явно не очень хорошо.
Бывает.
datot, напишите свою.
Это статья :)
К нам отношения не имеет, сегодня случайно наткнулся.
Именно так.
Я уже давал ссылку, очень толковая статья (хоть и с рекламой).
http://optimizatorsha.ru/yandex/ags-40/
А это откуда? :)
Я дал данные за год. А не за 3 месяца. У тех кто покупал дешевые ссылки без оглядки - у тех реально заметная потеря. У тех, кто глазками смотрел доноров и работал в средней-верхней категории ссылок - потери или минимальные или их вообще нет.
dlyanachalas, про цену забыли, они еще и значительно дешевле размещали. Под фильтр попали в первую очередь дешевые сайты.
Но логика в ваших рассуждениях правильная.
