Разбейте их по разным сегментам семантического ядра и продвигайте разные запросы.
+ по большей части однотипное оформление исходящих ссылок, что явно говорит об их продажности, да и тематическая принадлежность акцепторов чрезчур широка. Это перевесило просто информационную ценость и всё.
Можно и меня пробонусовать для проверки? ID 2393. Спасибо.
Правило рынка никто не отменял - повысить в целом качество площадок ГГЛ можно только при повышении стоимости размещения. Это и неплохо, но болезненно и сразу не решится.
Может на процентов 20 и решает, но проблема не в модерации, а в дальнейшей судьбе сайтов. Ну вылижут, ну накрутят, а потом за полгода превратят в помойку. Не надо размещать на таких площадках? А как быть тем, кто сразу, когда был нормальный сайт, вроде, разместили. Как-то комплексно решать надо.
С этим в целом сложно спорить, но, во-первых, где взять, если десяток клиентов голодных и, во-вторых, отсутствие продажных ссылок это ещё "седьмая вода на киселе" может быть. Скорее чистый сайт ближе к хорошему, чем к плохому донору.
Постоянно наблюдаю такую картину - выбираю донора нет значка участия в биржах ссылок (соответствено, указываю это при поиске), размещается ссылка, ожидается индексация и значок появляется (случай не единичный). Ну не могу я всех доноров вручную просматривать на биржи - надо бы устаканить это. Мелочь в свете последних дел, но всё же.
Вы шутите на ночь - 2 место Google, 9 Яндекс.
Есть некая связка качества сайта и числа продажных ссылок - при повышении первого показателя растёт и планка допустимой продажности и наоборот. Ну и процентов 10-15 рандома добавлено, чтобы спутать карты, ибо владельц нормального сайта отпишется и посмотрят и вернут (возможно).
