Совесть - понятие абсолютное, друг мой. Либо она есть, либо её нет.
А за причудами, душевными болезнями и прочими отклонениями монарха и должны как раз следить законы. и ничего в этом страшно для монархии нет: будет просто приставка - конституционная.
Нет бОльшей ответственности, чем ответственность перед своей совестью.
Если совесть в человеке растили с детства - всё с ним будет хорошо.
raspberry, пускают, как не фиг делать, погугли. МИГ-27 и 29, всё за бапки возможно.
По сабжу: на машине времени. Прилететь в избранное место и сломать ко всем чертям.
Избави Бог; пока сам способен объяснять.
Все твои (это я тоже объясняю сейчас) наскоки имеют природу в той самой несимпатричности популяций, о коей ты упомянул парой постов выше, как бы невзначай, для научного красного словца.
Несимпатричность, да.
Она обозначает, что ни тебя, ни предков твоих, ни потомков, ни друзей, ни знакомых, ни единомышленников никогда б не впустили в этот замкнутый и внутри себя брачующийся круг - только в качестве полезного или приятного стороннего человека, знакомого.
Не более.
А хочется симпатрии, верно?
Благорастворения в массах, в тех самых "низших классах" веротятно, да?
И чтобы эти массы сами же собою и управляли, отринув деспотию и вознесясь душою к горним высям Равенства, Братства и ... что там ещё такое осталось французское с окончанием на "э"?
Социализму хочется, единению с социумом и равенства.
Ох, как я ненавижу это слово!
Матушка Цветаевой так объясняла ей в детстве, что такое социализм: "Социализм - это когда в нашу гостиную придёт дворник и будет играть ногами на рояле".
boga@voxnet.ru, ты забываешь, что Романовы были крупными собственниками ещё тогда, когда
А о рутинных занятиях среднестатистического монарха по разворовыванию бюджета ты откуда наслышан?
den182, монархия вообще - не у народов, монархия - это у государств.
А так да, Великобритания и допереворотная Россия - отсталые государства, дальше некуда...
Да.
"Потому-то и потому-то" - не хочу, влом, работать надо.
Потому что - вкратце, у семьи - передающей власть из поколения в поколение, чрезвычайно высок уровень осознанной ответственности перед управляемой ею страной, и привитие этого уровня каждому очередному наследнику - естественный, логичный процесс, позволяющий в каждом новом поколении правителей сохранять бережное, человечное и трепетное отношение к управляемой инфраструктуре и людям.
Не надо приводить контрпримеров из Тёмных Веков, плиз. Это будет некорректно.
Наследование трона исключало в нашей истории приход к власти мерзавца. Корея и прочие диктатуры меня не волнуют совершенно: я говорю о наших, только о них.
Человека готовили с детства служить стране. Не иметь страну, а служить ей.
В меру своих способностей он это делал.
У Николая Александровича, коего ты, набравшись непонятного панибратства, величаешь Николашкой, способностей к управлению государством было немного, но много было лично придури (евровопрос хотя бы), однако ж, не смотря на это, в государстве на то время не прогнили основы. как сейчас. Более жёсткое отношение к смутьянам привело бы страну в порядок - это распространённое мнение, и я с ним не могу спорить.
Я считаю, что мерзавцев в последней правящей династии не было - вот это точно. Да и в глубь веков если уйти - только Святополка Окаянного могу припомнить.
Не очень умные были, самодурства было немало, слабаки были - но сволочей не было.
А вне монархии не было не сволочей.
Всё, что было у нас вне монархии - это какой-то ужас, сатрапы древние.
Да плевал я на вас с эйфелевой башни. Перетирайте дальше, какой Калинин тупой, а вы - светочи разума.
ЗЫ: по сабжу: напрасно тут пытаются представить Суркова дурачком. Он умный. Но большая сволочь. Идеологи дурачками не бывают. Если он свистнул что-то по поводу Кавказа - значит на этом фронте вскоре произойдёт какая-то движуха.
ЗЗЫ: И на это я тоже плевал.
