Владислав Сурков: Кавказ – это «камень, фундамент и опора, на котором стоит вся Росси

От прихода к власти проходимцев, вроде пукина - однозначно оберегает.

Наследование трона исключало в нашей истории приход к власти мерзавца. Корея и прочие диктатуры меня не волнуют совершенно: я говорю о наших, только о них.

Человека готовили с детства служить стране. Не иметь страну, а служить ей.

В меру своих способностей он это делал.

У Николая Александровича, коего ты, набравшись непонятного панибратства, величаешь Николашкой, способностей к управлению государством было немного, но много было лично придури (евровопрос хотя бы), однако ж, не смотря на это, в государстве на то время не прогнили основы. как сейчас. Более жёсткое отношение к смутьянам привело бы страну в порядок - это распространённое мнение, и я с ним не могу спорить.

Калинин, ты опять уходишь от простого вопроса: что ты утверждаешь?

Ясно и четко, например: наследование верховной власти есть безусловное благо для России и возможно во все времена. Потому-то и потому-то, но без неопределимых понятий вроде "проходимец".

Или что ты утверждаешь?

И еще один вопрос: если наследование власти есть безусловное благо, то какова его природа?

Это генетическое свойство некоторой непанмиктической популяции монархов?

Или откуда сия непроходимость :) берется?

И почему она работает только в России и не работает в Корее?

Что касается моей "фамильярности" , то я как бы выражался от имени некоторого собирательного персонажа, который поспорил бы с тобой о высоких его моральных качествах. Это вообще не критерий, поскольку его объективно установить невозможно.

Чем же оно неопределимо? Вполне определимо:

Толковый словарь русского языка Ушакова

Да.

"Потому-то и потому-то" - не хочу, влом, работать надо.

Потому что - вкратце, у семьи - передающей власть из поколения в поколение, чрезвычайно высок уровень осознанной ответственности перед управляемой ею страной, и привитие этого уровня каждому очередному наследнику - естественный, логичный процесс, позволяющий в каждом новом поколении правителей сохранять бережное, человечное и трепетное отношение к управляемой инфраструктуре и людям.

Не надо приводить контрпримеров из Тёмных Веков, плиз. Это будет некорректно.

Отличненько! А теперь перечислите ка мне деяния ВВП и поведенческие стереотипы, которых не позволял себе русский монарх.

А я на вас посмотрю.😂

Все они - главы феодальных администраций. Тем их поведение и определяется! Или манеры смутили?

Аристократы не мочили в сортире? Формальную разницу в риторике признаю!

Я воздержусь от перечисления "деяний" ВВП, дабы не уходить в область компромат.ру. Российские монархи не разворовывали государственную казну - этого достаточно?

Они не перераспределяли феодальные рентные куски между фаворитами?

Если они этим не занимались, то нафиг они вообще нужны были?

Это основное занятие и святая ОБЯЗАННОСТЬ лбого главы феодальной бюрократии. Без этого - кирдык сразу. И никакое происхождение и помазание не поможет.

Или может быть порядочные и аристократичные русские самодержцы не отдавали вассалам губернии и департаменты в кормление?

<!--WEB-->, спасибо за пример! Еще давайте.

И с казной у них были ровно те же самые отношения. Они распоряжались ей.

boga@voxnet.ru, не пытайтесь меня запутать. Росийские монархи не брали откатов, не торговали государственными должностями (во всяком случае в течение последних пары столетий) - это, кстати, уже второй и третий примеры.

Что касается лакомых кусков собственности, то, да, наверное, перераспределяли. Но они, например, не занимались с этой целью рейдерскими захватами, без которых нынешних "монархов" и представить нельзя - еще один пример.

Вообще, радикальное отличие в том, что практически все представители династии Романовых и многие (очень многие) предшественники в первую очередь радели об интересах государства и история это подтверждает. Да, талантами государственников были одарены не все, потому и производились изменения в государственном управлении. Но нынешних в первую очередь заботит собственный карман, а уж потом государственные дела, и, ради этого кармана, они изменяют существующую структуру управления в свою пользу, то есть ведут общество и государство по пути деградации. Думаю, что Вы и с этим примером согласитесь.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 25.10.2010 в 14:19

boga@voxnet.ru, я уже несколько раз Вам говорил: Ваш ум и Ваш цинизм никак не уживутся в одной голове. Рано или поздно, Вы должны будете смириться с потерей одного из этих качеств.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 25.10.2010 в 14:21

Распоряжались и разворовывали - это не одно и то же, не находите?

Монархия - это только у отсталых народов.

Оно конечно. ГЫ-ГЫ

А английская аристократия это атавизм, пережиток, ага.