Потому что Валерий имеет смутные неоформленные претензии к христианству и, увлекшись книжками Марии Семёновой, возлюбил голубоглазых/белобрысых предков своих, чистых душою и помыслами, аки агнцы.
И где ты этот самый пантеизм наблюдал?
Это ты "Аватар" пересмотрел. Хорошее кино, качественное.
Тар входит в Бриллиантовую Пятёрку местных жгунов, он прекрасен, да.
Fruit, только местные, а то в топик придётся всю Госдуму и правительство ссыпать.
А я тебе скжу: смерть. Спроси Бардо, он спец по смерти, подтвердит: мы все умрём, причём некоторые -а очень скоро и неожиданно.
Потратил время на историческую истину, имея возможность обойти оную - не написал что-то вовремя - не успел...
Это Льву Николаичу до зарезу нужно было сидеть в архивах и годами собирать материал для "Войны и Мiра", потому что там должно было всё основываться на исторических событиях - а тебе-то на кой ляд?
Нисколько не удивляет. Повезло.
Делов-то... Придумай.
Ты ж писатель, тебе сам Бог велел создавать сущности.
Богослову - нельзя, научнику, корпящему над статьёй - нельзя, никому нельзя, а тебе - можно. Пользуйся положением и правом.
А должны? Чем?
Предостерегаю: если в проблематике размером с орбиту Сатурна тебе кажутся непонятными "лишь две вещи", если ты "пока" не нашёл соответствий там, где их и ожидать нельзя, это опасно.
Будь я верующим, я сказал бы, что ты впадаешь во грех гордыни, а так - лишь предостерегу тебя от впадения в более прозаический грех: воинствующего дилетантизма.
Воинствующих дилетантов много, им всё по плечу.
Друид, помнится, термин хороший придумал - "верхушечник". :)
Не знаю, поверишь ли, но у меня другие источники знаний - относящиеся к официальной науке. Вот, чтоб не быть голословным, кусочек рабочего стола в настоящий момент:
Книжную полку с трудами Ин-та Этнографии фотографировать влом, она в другой комнате. Тут, на столе - ставрографический сборник и книга по христианскому (в т.ч. - раннехристианскому) литью. Достаточно научно?
Валерий, читай научную литературу - по этнографии и археологии она интересна офигенно - и достаточно понятна непрофессионалу - не умствуй без базы.
Valeriy, по порядку:
а. да, таки не вылезали из землянок. Могу накопать литературу о том, что основной тип жилища 1000 и более лет назад - именно замлянки,
б. да, была мифология и соответствующая ей атрибутика - наличие мифологии никак не коррелирует с типом жилищ, под- или надземным,
в. Понятие "индоевропейская" настолько же размыто, как понятие "Вселенная" и употреблять его в научном диспуте - дурной тон. Поскольку не существовало единой индоевропейской цивилизации, то и сравнивать ранних иберийских мавров и поздних датских викингов - безсмысленно,
г. дохристианская, в частности - докириллическая и доглаголическая письменность была. Чтобы не устраивать тут лекторий, адресую тебя к Гуглу и запросу "дохристианская славянская письменность". Наличие оной подтверждено как артефактологически (горшки всякие и пр.). так и известными (в основном - арабскими) письменными источниками - записками тогдашних туристов, наезжавших в нашенские края.
Есть ещё вопросы?
Теперь воссоздай, плз., по моим лунницам и фибуле ту самую культуру, о которой ты мудрствуешь лукаво.
