Значок цопирайта разве на моём аваторе не видите? НЕТ?😮 а он есть🤣
Значиттсо предьявите результаты экспертизы, а там поглядим;), ведь это Вам надо доказывать, что не я этого дивного зверя сфоткал. Презумпция авторства: учим матчасть и читаем 4 раздел ГК.
Стандартная процедура, которую производят авторы фото - это выкладывание в Сеть кадрированной (в смысле частично обрезанной, например по контуру) и сжатой в любо граф. редакторе, цифровой фотографии. На "руках" у автора остаётся несжатая и полноформатная фотка.
Доказательство авторства цифровых фото - это довольно распространённая процедура. Для этого часто применяют комплекс из фототехнической и компьютерно-технической экспертиз. Она выявляет, в том числе фотографический монтаж, ретушь, применение фильтров и т. д. На экспертизу подаётся полноформатная несжатая авторская фотка и та, что висела у "нарушителя" (естественно, если успели нотариально засвидетельствовать её наличие и скопировать оную).
Вышеозначенная комплексная экспертиза "на раз" устанавливает, где базовое изображение. В отсчёте экспертизы говорится примерно следующее: фото под номером 1 являлось донором фотографии под номером 2. Фото 1 не подвергалось обработкам. Фото 2 является копией фото 1, которая была обработана кадрированием, сжималась так-то так-то и применялись при всём этом такие -растакие фильтры, изменившие то-то и то-то. Для любого судьи подобные выводы будут достаточными, дабы вынести решение не в пользу ТС.
Если бы ТС на украденных фотографиях не ставил свои водяные знаки - тогда было бы проще. А так кроме нарушения исключительного материального права (вопрос спорный и сложно доказуемый:)), от которого можно отрешиться (использовал не в коммерческих целях, а только как иллюстрацию) еще могут "припаять" нарушение права на имя, а это уже нематериальное право автора с возможность требования возмещения непомерного морального вреда (будь он трижды неладен😒).
Тем более, видно, что к иску ребята подготовлены и конечное решение будет уже за судьёй (ну или кассацией/апелляцией, если до этого дойдёт).
Возможно мог бы прокатить такой вариант:
"Фотки не расположены не на моём сайте, я лишь указал ссылку на сторонний ресурс (imagehuck.us или любой другой хостинг фото) кто заливал (а я не знаю кто сделал это) - того и тапки. Могу предоставить доказательства. (че нам стоит распространить фотки по сети и кинуть стрелки на другого)". Однако же ТС "наметил" их "следами", чётко ведущими на его ресурс, а фраза "хрен его знает, конкуренты решили очернить, нанесли водяные знаки с адресом моего сайта, а я их не заметил и разместил ссылку🤪 " не у каждого судьи прокатит.
Вообще интересно, чем иск закончится. Автор, отпишись обязательно в теме, как ситуация "разрулится".
В любом случае желаю удачи ТСу.
Кстати, сервер то отжали у небезызвестного на Серче МХоста, вон Добровольский отписывался по этому инциденту
/ru/forum/comment/8881367
ТССС, тихо, не палите тему, ибо Мастер поймёт что его детище перекочевало из раздела "Дизайн" в родные пенаты, сделает пичальку и умолкнет. Можно поговорить об отвлечённых вещах.
Например отношение Великого к фотожопному творчеству Мастерса:
Низач0т. Это не сферический конь: здесь лиса люцерны объелась, вот её и раздуло. Мастер812, учи матчасть😂
Дык мастер812 не ушёл, он нам мозги пудрит, вот он сегодня в теме отписывался:
/ru/forum/comment/8882948
Ломка по Серчу наверное?
А посмотреть на первой странице в этом разделе еще с пяток аналогичных по содержанию тем гордость не позволяет?
Первой сотне зареганных заказчиков - 500 рублей на счёт в Вашей системе.
Если хотите на 101 процент обезопасить себя от гипотетических посягательств потенциальных собственников фото, покупайте изображения за мизерную плату в фотостоках типа depositphotos или любом другом. Способ покупки путём лицензирования полностью легален и Вы защищены от посягательств со стороны любых аццких фотографов.
Можете почитать правовую инфу про такой способ покупки.
