у меня был печальный опыт с этими чатами - при установке чатов продажи падали: народ тупо пугался этих выскакивающих окон и быстро закрывал окно магазина :)
я не стану утверждать, что чаты зло, но как и со всем остальным их надо употреблять по месту и в соответствующей аудитории...
и, потом, чат таки частное решение, а не общая возможность...
kil: Я скопировал кусок чужого сайта и разместил его на своем домене. Потом отправил хостеру письмо с жалобой на исходный сайт. Написал, что у меня своровали контент. Хостер написал на контактый эмейл клиента уведомление о жалобе, но по каким-то причинам, не получил ответ. Значит, сайт клиента он заблокирует?
Вы должны не просто скопировать, но подписаться именем человека и потом от имени этого человека послать письменную претензию (с обратным адресом для ответа, т.е. существующим). И тут вы рискуете - настоящий автор может ответить, что именно он автор... После этого хостер ему сообщит ваш адрес, вам адрес настоящего автора и дальше будет дело суда. А в суде, если у настоящего автора будет достаточно доказательств, вы попадете под действие УК за нарушение авторских прав... вот чем вы рискуете, копируя чужой текст и присваивая авторство...
И, вообще, господа хостеры и им сочувствующие... чего "упираться рогом"?
Может пора быть цивилизованными? Кто хочет - на западный манер - там есть DMCA, кого обязывает законодательство РФ - в соответствии с законами: там все по пунктам прописано, включая содержание договоров с пользователем...
И не бойтесь - законы короткие и не трудные. Прочитал, прописал в договоре с пользователем, написал служебную инструкцию и пару-тройку шаблонов для ответов - и спи спокойно с чувством, что стал цивилизованным.
нет... мы это уже выяснили... презумпция виновности... и при этом закон считает, что автор тот, кто указан на экземпляре... потому получается так: если хостер написал нарушителю и не получил в разумный срок ответа, мол "я не нарушитель и у меня тоже подпись под этим произведением стоит", то хостер имеет право считать что есть нарушение... разумным сроком закон обычно считает 30 дней...
LEOnidUKG: Ну тогда да. Хостингу нужно в положении о фирме написать длинную петицию в каком формате он принимает абузы. Мол только самолично, в офисе и т.п. Короче выстроить юр. барьер
Верно!
Попробуйте оставить жалобу ОпСоСу по мылу... попросят либо факс либо личную явку в офис... но никогда не пошлют в суд!
dyakoff: Собственно это и доказываем ТСу. Если почитать топик сначала, то видно что тс был уверен, что хостер должен на глаз определить автора.
не так :)
Хостер не должен "определить на глаз". Хостер должен считать автором произведения того, кто указан на экземпляре. И считать претензией от автора письменное заявление в котором будет то же самое имя, что и на произведении. Я бы страховался просьбой нотариально заверенной подписи на заявлении или личной ЭЦП.
kil: Даже если не получил отказ - отправил обоих в суд
нет, батенька... если хостер не принял меры для выяснения (как этого от него требуют законы "О связи" и "Об оказании телематических услуг связи") и пресечения "нарушений законных прав граждан", то он сам попадает под нарушение условий лицензии... потому и пишу - надо принимать жалобы, регистрировать и реагировать... пусть даже формально... иначе создается повод для наезда на хостера... а наши лицензирующие и проверяющие органы сильно любят поводы для проверок... потому что это дополнительные доходы...
http://liveoperator.ru/system/presentation
http://imind.com/services/online_consultant.php
куда уж больше
у меня был печальный опыт с этими чатами - при установке чатов продажи падали: народ тупо пугался этих выскакивающих окон и быстро закрывал окно магазина :)
я не стану утверждать, что чаты зло, но как и со всем остальным их надо употреблять по месту и в соответствующей аудитории...
и, потом, чат таки частное решение, а не общая возможность...
Я удивляюсь, почему там еще не расстреливают прямо на улице при сколько-нибудь весомых подозрениях
при весомых и у них и у нас расстреливают: есть перечень оснований для применения оружия и у них и у нас...
А завтра отменим презумпцию невиновности в уголовном праве
Вы удивитесь, но в конституции США нет презумпции невиновности, хотя некоторые поправки к конституции подразумевают её существование
Я скопировал кусок чужого сайта и разместил его на своем домене. Потом отправил хостеру письмо с жалобой на исходный сайт. Написал, что у меня своровали контент. Хостер написал на контактый эмейл клиента уведомление о жалобе, но по каким-то причинам, не получил ответ. Значит, сайт клиента он заблокирует?
Вы должны не просто скопировать, но подписаться именем человека и потом от имени этого человека послать письменную претензию (с обратным адресом для ответа, т.е. существующим). И тут вы рискуете - настоящий автор может ответить, что именно он автор... После этого хостер ему сообщит ваш адрес, вам адрес настоящего автора и дальше будет дело суда. А в суде, если у настоящего автора будет достаточно доказательств, вы попадете под действие УК за нарушение авторских прав... вот чем вы рискуете, копируя чужой текст и присваивая авторство...
И, вообще, господа хостеры и им сочувствующие... чего "упираться рогом"?
Может пора быть цивилизованными? Кто хочет - на западный манер - там есть DMCA, кого обязывает законодательство РФ - в соответствии с законами: там все по пунктам прописано, включая содержание договоров с пользователем...
И не бойтесь - законы короткие и не трудные. Прочитал, прописал в договоре с пользователем, написал служебную инструкцию и пару-тройку шаблонов для ответов - и спи спокойно с чувством, что стал цивилизованным.
Каком экземпляре?
на страничке сайта - это экземпляр или оригинал в цифровом виде...
Блокировать сайт — по решению суда.
нет... мы это уже выяснили... презумпция виновности... и при этом закон считает, что автор тот, кто указан на экземпляре... потому получается так: если хостер написал нарушителю и не получил в разумный срок ответа, мол "я не нарушитель и у меня тоже подпись под этим произведением стоит", то хостер имеет право считать что есть нарушение... разумным сроком закон обычно считает 30 дней...
Ну тогда да. Хостингу нужно в положении о фирме написать длинную петицию в каком формате он принимает абузы. Мол только самолично, в офисе и т.п. Короче выстроить юр. барьер
Верно!
Попробуйте оставить жалобу ОпСоСу по мылу... попросят либо факс либо личную явку в офис... но никогда не пошлют в суд!
Собственно это и доказываем ТСу. Если почитать топик сначала, то видно что тс был уверен, что хостер должен на глаз определить автора.
не так :)
Хостер не должен "определить на глаз". Хостер должен считать автором произведения того, кто указан на экземпляре. И считать претензией от автора письменное заявление в котором будет то же самое имя, что и на произведении. Я бы страховался просьбой нотариально заверенной подписи на заявлении или личной ЭЦП.
Даже если не получил отказ - отправил обоих в суд
нет, батенька... если хостер не принял меры для выяснения (как этого от него требуют законы "О связи" и "Об оказании телематических услуг связи") и пресечения "нарушений законных прав граждан", то он сам попадает под нарушение условий лицензии... потому и пишу - надо принимать жалобы, регистрировать и реагировать... пусть даже формально... иначе создается повод для наезда на хостера... а наши лицензирующие и проверяющие органы сильно любят поводы для проверок... потому что это дополнительные доходы...