Сдирают статьи

ничего подобного. хостеру дорога лицензия своя. если доказательства воровства юридически неоспоримы, то бездействие хостера может привести к лишению лицензии на хостинг.

уж по крайней мере послежалобы в надзорный орган комиссия почти гарантирована. а это как минимум нервотрепка, а то может еще и взятки.

другое дело, что не для любого контента можно создать юридически неоспоримые доказательсвтва без обращения в суд.

Ага, не подскажите ли таких хостеров которые этого не делают?

Ну хостеры бывают разные :)

Вот-вот, как например для тех же самых статей, печатаемых в промышленных масштабах :)

Flint,

а с чего это хостеры должны делать? так можно стучать на любой сайт. будет санкция суда - закроют, а по простому доносу - "вот он плохой, у него моя статья" не думаю, что нормальный хостинг будет закрывать. доказательства предоставьте, что она Ваша - тогда может хостер и обратиться к владельцу сайту. хотя многие пошлю в сад, т.е. в суд.

А я про что? Я правда крупными хостерами не пользовался никогда (агава,мастерхост,свеб etc.) как у них не знаю.

А как то давно, было даже так - сайт на фриварном шаблоне, хостеру написал какой-то м...б с таким же шабом, что, мол, диз свистнули... так хостер с..ка - моментом блокнул акк - а сайт вообще удалил...

Больше меня у того хостера не видели :)

Я тоже так считаю, что сайт закрываться\удаляться должен ТОЛЬКО по решению суда, а в остальных случаях - слать в сад, т.е. в суд :)

из моего опыта: чем серьезнее и крупнее хостер, тем аккуратнее он подходит к вопросам плагиата и тем больше законопослушен: им есть что терять, да и денег на собственного юриста достаточно :) потому в юридически чистых случаях они блокируют аккаунт без разговоров (см. ниже)

согласен: факт плагиата статьи доказать непросто, но можно :) самый простой случай, когда статья одновременно с публикацией онлайн публикуется (автором статьи) в печатном издании с указанием на сайт.

доказательства часто можно создать самому.

а я считаю, что хостер должен соблюдать закон. и нормальные хостеры это делают.

чуть подробнее: закон об авторском праве не требует доказательства авторства, если автор прямо указан на произведении. в моих случаях (когда хостер сразу блокировал акаунт плагиатора) вопрос стоял об изображениях. на них был нанесен мой копирайт. потому я составлял претензию на основании ст.9 закона о защите авторских прав и просто направлял хостеру. а в статье говорится, что:

При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

В претензии было написано, что если у вас нет доказательств, что автор не я, то будьте любезны принять меры, т.к. на изображениях стоит мое авторство.

Выше я привел пример про одновременную оффлайн публикацию. Если там явно прописан автор и автор же пишет претензию хостеру с приложением экземпляра статьи, то у хостера тоже развязаны руки и он может действовать на основании ст.9 закона.

Точнее- обязан действовать.

Вот так вот.

Так что не "только через суд/в сад"

на правда.ру мастрехост принял санкции только по письму ФСБ, в общем мастерхост не имеет права творить самосуд - есть поставновление суда - пожалуйста, нет - досвидния.

это тоже не факт кстати.

MoMM, Вы привели пример публикации картинки с Вашим ватермарком, здесь несколько другая ситуация, нежели со статье. на статье ватермарка нет.

это как раз факт: публикация в оффлайне с указанием авторства и предоставление экземпляра хостеру полностью подпадают под ст.9

после этого с хостера снимается вся ответственность. если заявление будет ложным, то автору такого заявления не поздоровится - уголовный кодекс заработает по полной программе... а пострадавший сайт сможет выкатить такую упущенную прибыль, что в гражданском порядке разденет до нитки лжеавтора. шутить с лжеавторством я бы никому не посоветовал - это куда серьезнее, чем просто нарушить авторские права и скопипастить чужое.

Вот это очень интересно. Не приведете сходу несколько примеров?

Почему интересуюсь. Я сейчас статью пишу о Федоре Крюкове (по некоторым версиям, настоящий автор «Тихого Дона»), может, что интересное всплывет.

"Это элементарно, Ватсон!"

Лжеавторство, будучи установленным явится основанием для предъявления иска в гражданском порядке по случаю простоя сайта, который отрубили: возмещение вреда, упущенная прибыль, потеря позиций в поисковиках, моральный ущерб, расходы на юридическое сопровождение иска и т.д. и т.п. суммы получатся внушительные. весьма. + УК за клевету и возмещение вреда по этому поводу + компенсаця по обычному авторскому праву от 10 000 рублей (это минимум) до 5 000 000 рублей (максимум)

и еще: + если обиженый будет настаивать, то разговор пойдет о конфискации технических средств хостера, а уж тогда хостер тоже обратит внимание на лжеавтора и примет меры, чтобы не остаться в убытке...