Что мешало сделать это поддержке WHMCS.com.ua? Даже платно, например. Или им деньги не нужны? Или клиенты не нужны?
Все ясно. Хорошо что не сложилось :)
Одно совершенно ясно: текст писал совсем не юрист.
Во-первых, суд уголовные дела не возбуждает, он их рассматривает. Во-вторых, это не уголовное дело.
В остальном сказать нечего. Обычный конфликт :) Как его решать - решать Вам.
Обращайтесь - сделаем.
Акционный впс сейчас - 4.95 USD (до конца недели)
На адреса сделаем хорошую скидку для инстраграмма.
http://deltahost.ua/vps.html
Слушать IPv6 смысла нет - на тестовом сервере был только IPv4.
Вам, батенька, если бы мед, да еще и ложкой :) Тут хоть бы закодированный поддерживали...
Обращайтесь. Все будет.
В недорогих серверах на 2-4 диска - всегда лучше SoftRAID.
HW RAID нужно брать тогда, когда клиент точно знает почему ему нужно именно так, а не иначе. Когда к этому есть объективные показания. Например, на мат. плате 6 разъемов SATA, а дисков нужно подключить 8. Или, если планируется использовать VMWare ESX(i) - VMWare не умеет SoftRAID, массив возможен только с контроллером. Или есть техническое обоснование что "плюшки" контроллера могут существенно ускорить обмен данными, но этот случай здесь можно опустить, т.к. он касается, как правило, дорогих контроллеров и серьезных бородатых админов, которые здесь вопросов не задают :)
Вы делаете вид, что не сравниваете разные вещи из разных классов, но тут же поворачиваетесь и продолжаете это делать. То сравниваете SAS и SATA, то сравниваете "нормальный" (читай дорогой, mid-to-high-end) контроллер с SoftRAID решением.
Я все же настаиваю на том, что бы Вы прекратили жонглировать понятиями, сравнивая принципиально разные вещи, и вернулись в конструктивное русло сравнения решений одного класса. Чтобы Вы, наконец, начали сравнивать SATA с SATA, SAS с SAS, SoftRAID с low-end контроллерами, о которых здесь идет речь, и которые все ставят по-умолчанию, в том числе и вы.
В противном случае не долог тот час, когда Вы начнете сравнивать HDD с SSD.
Дело в том, что Ваш "факт" о якобы быстроте работы дисков в HW RAID против Software RAID справедлив только в том случае, когда, во-первых, у дисков маленький кеш, во-вторых, большой кеш у контроллера. В этом случае, контроллер, за счет своего большого кеша упорядочивает запись, снижает рандомные обращения к диску, делая запись более линейной. Но, я повторюсь, для этого нужны 2 условия: старые диски с маленьким кешем, дорогой контроллер с большим кешем, который никто никогда в жизни не поставит на сервер стоимостью 100 долларов в месяц.
Сказки здесь рассказываете только Вы. Вы манипулируете и передергиваете. Рассказываете, что в Software RAID диски могут рассыпаться, в то время в HW RAID такого произойти не может. Но Вы умалчиваете о том факте, что write-back protection в HW RAID достигается за счет наличии BBU (дополнительной батарейки), которая не идет в комплекте с RAID контроллером и является дополнительной опцией, которую нужно докупать отдельно и которая в случае с low-end контроллерами стоить едва ли не столько же, сколько и сам контроллер. И никогда никто ее не поставит на сервер стоимостью 100 долларов.
Ведь Вы же не выдаете пользователям по-умолчанию HW RAID с BBU? А просто скромно умалчиваете о том, что это доп. опция. Ведь так же? Так если Вы не даете пользователям write-back protection, то зачем Вы тогда рассказываете о нем, как буд-то пользователь защищен от потери данных? Это неправда. Это называется обман. Ну или сказки, по-вашему.
Я еще раз настойчиво призываю сравнивать РЕАЛЬНОСТЬ, а не теоретические сентенции. А реальность такова, что если речь идет о сервере стоимостью 100-200 долларов в месяц, то RAID контроллер там будет low-end. А он без батарейки. А если взять контроллеры LSI (которые Вы предлагаете пользователям на своем сайте), то LSI 9240 не только батарейки не имеет, но и даже кеша. И что Вы будете нам рассказывать о его производительности и отказоустойчивости? Пользователям расскажите, которые не понимают. А нам не надо сказки рассказывать.
Про какой? Про тот, которого нет в Ваших контроллерах? 🍿
Каким образом кеш и батарейка устраняют недублируемую точку отказа - отказ контроллера?
Давайте будем сравнивать SATA с SATA, а SAS с SAS. Мне кажется так все же корректнее будет.
