suffix: Вы издеваетесь ? Получается 35% вероятность отказа (если как Вы писали 10 узлов с вероятностью отказа каждого в 10%).
Вы серьезно считаете что раз выпадение орла равно 50% и одновременно два человека бросают по монетке то вероятность того что хотя бы один орёл будет равна 100% ?
В ШКОЛУ а не хостингом рулить :(
Скажите, Вам о чем-то говорит словосочетание "Теорема сложения вероятностей"?
Суммой событий А и В называется событие А + В, которое наступает тогда и только тогда, когда наступает хотя бы одно из событий: А или В.
Вероятность появления одного из двух несовместных событий равна сумме вероятностей этих событий.
P(A+B) = P(A) + P(B)
А то что посчитали Вы - это совместные события. Т.е. Вы произвели расчет вероятности одновременного возникновения нескольких событий. И в этом Ваша ошибка. Нам не нужно одновременно несколько. Нам одного хватит, чтобы уложить всю систему, данную в условии. Поэтому считать нужно события несовместные. Так что таки воспользуйтесь своим советом и попробуйте посетить школу.
team-voice: дак у вас и материнка не задублирована и оперативная память и процессора. Выход любого из перечисленных компонентов приведет к зависанию системы и в лучшем случае лечится заменой на аналог , в худшем уведет часть комплектующих за собой.
Все верно. Но контроллер - ЕЩЕ ОДИН не задублированный элемент. Но уловите суть слов "ЕЩЕ ОДИН". Тонкость данного момента вот в чем:
Если у Вас есть условный сервер который состоит из одной детали, которая имеет вероятность поломки 10%, то вероятность поломки сервера - 10%. Т.е. поломается 1 из 10 серверов.
Если в Вашем сервере 10 деталей с вероятностью поломки 10%, то вероятность поломки всего сервера - 100%. Т.е. поломается 10 из 10.
Чем больше не задублированных деталей - тем больше вероятность поломки.
team-voice: Наличие рейда в системе не отменяет необходимость создания бекапов! Вы путаете зеленое с теплым а мягкое с горячим.
Это само собой и даже не обсуждается. Рейд защищает от сбоя диска. Рейд не способен защитить от умышленного или нечаянного удаления данных в результате взлома или непрофессиональных действий. У каждого инструмента свое назначение. Я об этом и говорил - это два разных инструмента и их путать не нужно. Подменять один другим тоже не нужно.
suffix: Ежедневный бэкап в два разных места плюс выбор крупного хостера (я не думаю что у Хетцнер нет кучи запасных котроллеров) мне кажется снижает риски.
Вы немного путаете назначение бекапа и рейда. Бекап - защищает от потери данных при сбое. А рейд должен защитить от самого сбоя, не допустить его и сделать это путем дублирования узлов (жестких дисков). Но при этом контроллер сам является не задублированным узлом.
adel92: Вечер добрый. В соседней теме идет обсуждение рейдов и преимуществ тех или иных. Так как мы новички на рынке, нам это интересно как никому другому:)
Мы используем аппаратный преимущественно, причем даже на виртуальном хостинге, недавно запустили тестовый сервер с программным, пока еще не вышел на рабочую мощность - но по тестам разницы никакой, конфигурации серверов одинаковые, только в разных странах.
Читая соседнюю тему, назрела мысль, что это все даром, и ничего ровным счетом не дает.
Вот давайте обсудим, это здесь. Так же выскажите свое мнение - насколько целесообразно использовать аппаратный RAID на Linux серверах.
С его необходимостью на Windows никто не спорит.
Скажем так, для большинства массивов коими являются 0, 1, 10 - хард рейд не нужен. Лишняя единая точка отказа. Хард рейд нужен на специфических массивах.
Общий совет по применению рейдов может выглядеть так: если Вы не знаете нужен ли Вам хард рейд - он Вам не нужен, тот кому нужен - знает на 100% зачем и может это обосновать.
---------- Добавлено 21.02.2017 в 02:58 ----------
suffix: Кроме цены чем плох HW raid 10 на 4-х ssd на выделенном сервере под один сайт ?
Плох тем, что:
а) контроллер - один. Он не задублирован. Лишняя единая точка отказа
takewyn: , или наоборот, услышать "фе" от тех, кто уже пробовал так. Обмен опытом весьма важная штука в нашей работе.
Так Вам уже сказали "фе". Но Вы не восприимчивы. Вы пришли пиариться, а не слушать. В том и замес.
---------- Добавлено 11.02.2017 в 04:48 ----------
Блин, ребята, а хотите реальный пример Е5 против Е3? Просто из жизни. Не синтетические тесты. А реальная настоящая ситуация. Реальный клиент. Реальные задачи. Вот Вам отзыв.
Клиент: скажите, а можно как-то в рамках одного тарифа, увеличичить количествоа ядер? а то мне ресурсов всех хвататет, кроме процессора, а следующий тариф с 2хядрами дороже в2+х раз
Мы: Мы можем совершенно бесплатно попробовать небольшую хитрость. У нас как раз есть некоторые соображения по данному поводу, которые мы хотим проверить. Можно перенести Вашу VPS на другую ноду. Текущая нода вроде бы как самая дорогая и самая мощная в целом, но из-за нюансов многопроцессорности, по нашим предположениям, может так оказаться, что производительность отдельного ядра на другой ноде в итоге будет в пользу клиента. Как Вы смотрите на то, чтобы поучаствовать в таком эксперименте? От Вас потребуется только обозначить время, когда мы можем потушить Ваш VPS и перенести его. Для этого может потребоваться пара часов.
Клиент: [ в целом - за ]
Мы: [ делаем ]
Клиент: - первое,поверхностное впечатление - огонь! скорость ответа сервера сократилась по всем сайта на 0.2-0.3 сек - на новом серваке: даже протеиноф (image),который грузился 0.8-1 (...) этот сайт сам по себе тяжелый, скриптов много,пару из них багнутые. на новом процессоре сайт с 0.8-1.2сек теперь как на скрине опенкарт, (...) whitecroco (image) (...) (здесь еще и пхп7) это все вторичная загрузка Клиент: - результат в + 1.5-2 раза, сервер быстрее обрабатывает скрипты и ,соответственно, ускоряет отдачу их (ответ сервера) Мы: - Как мы понимаем, вопрос нехватки ресурсов снят? Клиент: - да, я вам благодарен за то,что пошли мне на встречу и решили мою проблему. Еще раз благодарю вас)
Все что было сделано переехали с Е5 на Е3. С ядра 2 GHz на 3.6 Ghz.
Всего лишь.
Вывод: Е3 пользователям нравится больше чем Е5.
... А вы продолжайте покупать Е7 и рассказывать сказки про многопроцессорность, Fusion-IO и т.д. А пользователи сами попробуют и сами решат где лучше :)))))
И очень даже не факт, что найдется что-то лучше чем CPU Е3 и диски самсунг :) Скорее даже факт что не найдется лучше решения :)
Важно не то, что дороже или что "круче" или от чего больше выручка.
Важно то, что ближе к пользователю, что лучше для пользователя, что нравится, чем будут пользоваться, за чем будущее.
takewyn: Я в отличии от местных клоунов (вы их упомянули), пишу о том, что мы делаем. На наш мини-цод можно посмотреть на хабре, можно очень много критиковать и правда есть за что, но мы это сделали сами, без инвестиций со стороны, своими силами, даже моя супруга, на то время в положении помогала приводить все в порядок. И мы этим гордимся.
Очень рекомендую Вам не зацикливать себя на стереотипах и форумных тролях. Мы своей работой показали кто мы есть. А Вы?
А мы? А мы просто работаем! И конкурентам не гадим.
Ну кроме тех, которые гадят сами себе. Но мы тут совсем не при чем.
Just doing my work, как говорится.
Я думаю объективные отзывы можно составить по мнению большинства!
$15
2GB RAM
75GB SSD
KVM
Локация: Нидерланды/США/Украина
Очень стабильно
https://deltahost.ua/vps.html
Ну тогда я просто оставлю это здесь для людей:
(1 - 0.1)*10 = 0.35
Вынесите нобелевскую премию по математике в студию ☝
(1 - 0.1)*10 = 9 (на самом деле)
Объясняю: вероятность наступления события "поломка" - 10% (или 0.1).
Сумма вероятностей для 10 деталей: 0.1 + 0.1 ... + 0.1 = 1
Ни от какой единицы ничего отнимать не нужно.
Единица начинает фигурировать в формуле только тогда, когда Вы хотите рассчитать событие "поломка сразу 2-х и более деталей".
Я не знаю как еще проще объяснить...
Вы издеваетесь ? Получается 35% вероятность отказа (если как Вы писали 10 узлов с вероятностью отказа каждого в 10%).
Вы серьезно считаете что раз выпадение орла равно 50% и одновременно два человека бросают по монетке то вероятность того что хотя бы один орёл будет равна 100% ?
В ШКОЛУ а не хостингом рулить :(
Скажите, Вам о чем-то говорит словосочетание "Теорема сложения вероятностей"?
Суммой событий А и В называется событие А + В, которое наступает тогда и только тогда, когда наступает хотя бы одно из событий: А или В.
Вероятность появления одного из двух несовместных событий равна сумме вероятностей этих событий.
P(A+B) = P(A) + P(B)
А то что посчитали Вы - это совместные события. Т.е. Вы произвели расчет вероятности одновременного возникновения нескольких событий. И в этом Ваша ошибка. Нам не нужно одновременно несколько. Нам одного хватит, чтобы уложить всю систему, данную в условии. Поэтому считать нужно события несовместные. Так что таки воспользуйтесь своим советом и попробуйте посетить школу.
дак у вас и материнка не задублирована и оперативная память и процессора.
Выход любого из перечисленных компонентов приведет к зависанию системы и в лучшем случае лечится заменой на аналог , в худшем уведет часть комплектующих за собой.
Все верно. Но контроллер - ЕЩЕ ОДИН не задублированный элемент. Но уловите суть слов "ЕЩЕ ОДИН". Тонкость данного момента вот в чем:
Если у Вас есть условный сервер который состоит из одной детали, которая имеет вероятность поломки 10%, то вероятность поломки сервера - 10%. Т.е. поломается 1 из 10 серверов.
Если в Вашем сервере 10 деталей с вероятностью поломки 10%, то вероятность поломки всего сервера - 100%. Т.е. поломается 10 из 10.
Чем больше не задублированных деталей - тем больше вероятность поломки.
Наличие рейда в системе не отменяет необходимость создания бекапов! Вы путаете зеленое с теплым а мягкое с горячим.
Это само собой и даже не обсуждается. Рейд защищает от сбоя диска. Рейд не способен защитить от умышленного или нечаянного удаления данных в результате взлома или непрофессиональных действий. У каждого инструмента свое назначение. Я об этом и говорил - это два разных инструмента и их путать не нужно. Подменять один другим тоже не нужно.
Ежедневный бэкап в два разных места плюс выбор крупного хостера (я не думаю что у Хетцнер нет кучи запасных котроллеров) мне кажется снижает риски.
Вы немного путаете назначение бекапа и рейда. Бекап - защищает от потери данных при сбое. А рейд должен защитить от самого сбоя, не допустить его и сделать это путем дублирования узлов (жестких дисков). Но при этом контроллер сам является не задублированным узлом.
Вечер добрый.
В соседней теме идет обсуждение рейдов и преимуществ тех или иных.
Так как мы новички на рынке, нам это интересно как никому другому:)
Мы используем аппаратный преимущественно, причем даже на виртуальном хостинге, недавно запустили тестовый сервер с программным, пока еще не вышел на рабочую мощность - но по тестам разницы никакой, конфигурации серверов одинаковые, только в разных странах.
Читая соседнюю тему, назрела мысль, что это все даром, и ничего ровным счетом не дает.
Вот давайте обсудим, это здесь. Так же выскажите свое мнение - насколько целесообразно использовать аппаратный RAID на Linux серверах.
С его необходимостью на Windows никто не спорит.
Скажем так, для большинства массивов коими являются 0, 1, 10 - хард рейд не нужен. Лишняя единая точка отказа. Хард рейд нужен на специфических массивах.
Общий совет по применению рейдов может выглядеть так: если Вы не знаете нужен ли Вам хард рейд - он Вам не нужен, тот кому нужен - знает на 100% зачем и может это обосновать.
---------- Добавлено 21.02.2017 в 02:58 ----------
Кроме цены чем плох HW raid 10 на 4-х ssd на выделенном сервере под один сайт ?
Плох тем, что:
а) контроллер - один. Он не задублирован. Лишняя единая точка отказа
б) disaster recovery несоизмеримо проблемнее
BACKUP 100GB - $5
https://deltahost.ua/ftp.html
VPS:
1GB RAM/50GB SSD - $10
2GB RAM/75GB SSD - $15
https://deltahost.ua/vps.html
Обе услуги представлены на Нидерландской площадке.
, или наоборот, услышать "фе" от тех, кто уже пробовал так. Обмен опытом весьма важная штука в нашей работе.
Так Вам уже сказали "фе". Но Вы не восприимчивы. Вы пришли пиариться, а не слушать. В том и замес.
---------- Добавлено 11.02.2017 в 04:48 ----------
Блин, ребята, а хотите реальный пример Е5 против Е3? Просто из жизни. Не синтетические тесты. А реальная настоящая ситуация. Реальный клиент. Реальные задачи. Вот Вам отзыв.
Клиент: скажите, а можно как-то в рамках одного тарифа, увеличичить количествоа ядер? а то мне ресурсов всех хвататет, кроме процессора, а следующий тариф с 2хядрами дороже в2+х раз
Мы: Мы можем совершенно бесплатно попробовать небольшую хитрость.
У нас как раз есть некоторые соображения по данному поводу, которые мы хотим проверить. Можно перенести Вашу VPS на другую ноду. Текущая нода вроде бы как самая дорогая и самая мощная в целом, но из-за нюансов многопроцессорности, по нашим предположениям, может так оказаться, что производительность отдельного ядра на другой ноде в итоге будет в пользу клиента. Как Вы смотрите на то, чтобы поучаствовать в таком эксперименте? От Вас потребуется только обозначить время, когда мы можем потушить Ваш VPS и перенести его. Для этого может потребоваться пара часов.
Клиент: [ в целом - за ]
Мы: [ делаем ]
Клиент:
- первое,поверхностное впечатление - огонь! скорость ответа сервера сократилась по всем сайта на 0.2-0.3 сек
- на новом серваке:
даже протеиноф (image),который грузился 0.8-1
(...)
этот сайт сам по себе тяжелый, скриптов много,пару из них багнутые. на новом процессоре сайт с 0.8-1.2сек теперь как на скрине
опенкарт, (...)
whitecroco (image)
(...) (здесь еще и пхп7)
это все вторичная загрузка
Клиент: - результат в + 1.5-2 раза, сервер быстрее обрабатывает скрипты и ,соответственно, ускоряет отдачу их (ответ сервера)
Мы: - Как мы понимаем, вопрос нехватки ресурсов снят?
Клиент: - да, я вам благодарен за то,что пошли мне на встречу и решили мою проблему. Еще раз благодарю вас)
Все что было сделано переехали с Е5 на Е3. С ядра 2 GHz на 3.6 Ghz.
Всего лишь.
Вывод: Е3 пользователям нравится больше чем Е5.
... А вы продолжайте покупать Е7 и рассказывать сказки про многопроцессорность, Fusion-IO и т.д. А пользователи сами попробуют и сами решат где лучше :)))))
И очень даже не факт, что найдется что-то лучше чем CPU Е3 и диски самсунг :) Скорее даже факт что не найдется лучше решения :)
Важно не то, что дороже или что "круче" или от чего больше выручка.
Важно то, что ближе к пользователю, что лучше для пользователя, что нравится, чем будут пользоваться, за чем будущее.
Я в отличии от местных клоунов (вы их упомянули), пишу о том, что мы делаем. На наш мини-цод можно посмотреть на хабре, можно очень много критиковать и правда есть за что, но мы это сделали сами, без инвестиций со стороны, своими силами, даже моя супруга, на то время в положении помогала приводить все в порядок. И мы этим гордимся.
Очень рекомендую Вам не зацикливать себя на стереотипах и форумных тролях. Мы своей работой показали кто мы есть. А Вы?
А мы? А мы просто работаем! И конкурентам не гадим.
Ну кроме тех, которые гадят сами себе. Но мы тут совсем не при чем.
Just doing my work, как говорится.
Я думаю объективные отзывы можно составить по мнению большинства!