Серверы под виртуализацию

Хардварный рейд точно не нужен, поверьте нашему опыту.

Поддержу коллегу. Наш многолетний опыт показывает, что в случае с "простыми" рейдами - 0,1,10 - лучше использовать софтрейд. Скорость работы абсолютно одинаковая. +/- пару процентов. Но это совершенно неубиваемое решение и оно куда лучше проявляет себя при disaster recovery.

Потому как контроллер сам становится слабым звеном - точка отказа в единственном экземпляре, без дублирующего звена. Когда ломается контроллер - это таки становится серьезной проблемой. Нужно найти такой же контроллер или совместимый. И тут начинается самое интересное: либо совсем ничего нету; либо есть, но не совсем то; либо сейчас нету, но поставщик обещает на следующей неделе и т.д. И вся эта катавасия может растянуться на весьма длительный период. И Вы не можете подключить диски в какой-нибудь соседний сервер, чтобы извлечь оттуда хотя бы данные. Потому как без нужного контроллера сервер не поймет что там на дисках. И будут Ваши данные лежать в заложниках, ждать контроллер. А Вы будете на них смотреть и понимать что ничего сделать не можете.

Софтрейд же позволяет восстановить работоспособность в считанные минуты. Т.е. вплоть до того, что вынимаются диски, вставляются в другой сервер и система через пару минут уже работает. И, поверьте, у любого хостера всегда есть какой-нибудь запасной сервер, а вот контроллер - не всегда и его можно ждать долго.

Хардварный контроллер нужен для сложных конфигураций - с SSD кешами и т.д.

Ivan Lungov, deltahost.com.ua, господа, а какие контроллеры вы используете? Неужели кэш и батарейки ни кто не юзает?

В корне не согласен по части производительности, особенно в случае SATA или SAS.

Держат те, кто предоставляет услугу антиддоса. А хостеру совсем не обязательно 100 гигабит иметь.

А теперь скажите ТСу сколько это стоит и вопрос отпадет сам собой ;) Человек хотел просто как плюшку в комплексе, а не как дорогостоящую (во много раз дороже сервера) услугу.

Если антиддос использовать сугубо в целях снять основную волну атаки, то это вполне вменяемых денег стоит. Вон у Firstbyte.ru, вообще в стоимость услуги включено. Понятно, что от продуманной атаки (с подбором нужно протокола, pps, патерна, etc) оно не спасёт, но это можно и самому настроить, если руки из правильного места растут и канал не забит.

Юзаем и кеш и батарейки, но для других задач. Для предоставления услуг вирутализации, как правильно написал deltahost.com.ua, это будет только лишней точкой отказа и бессмысленной тратой денег. Возможно у Вас просто никогда не умирали RAID-контроллеры. А у нас были такие ситуации. И поверьте, восстановить данные на порядок сложнее, чем при использовании Soft-RAID. У нас уже более 500 нод с Soft-RAID, ловили несколько раз развалы рейда, но каждый раз админам удавалось собрать все обратно в течение часа-двух. Также, при использовании SSD, кэш аппаратного рейда почти не дает никакого профита к производительности. А вот не вовремя умершая батарейка может привести к фатальной потере данных. Простое выдергивание шнура питания из сервера при софт-рейде, нанесет существенно меньший ущерб данным на диске.

Большое спасибо за предложения и советы. Насчет софт раида - всегда считал, что производительность с ним падает. Это ж выходит дополнительные чтение с одного -запись на второй диск, в то время как при хардверном - идет синхронная запись на два диска, без чтения предварительного с первого? Может не совсем понимаю принцип технологии.

Насчет предложений - буду анализировать.

А насчет размещения в Европе, Германия, Франция, Нидерланды, есть у кого какие опции?

Францию и Нидерланды рекомендую брать у Eurohoster(не реф.)

Отличное качество, отличная тех. поддержка.

Каким образом кеш и батарейка устраняют недублируемую точку отказа - отказ контроллера?

Давайте будем сравнивать SATA с SATA, а SAS с SAS. Мне кажется так все же корректнее будет.