Вам проще. Сделал фон в полосочку и картинка уникальна :) По поводу "откуда такая гениальность" - поройтесь в материалах РОМИП.
Не совсем согласен. Потому что:
1) При оценке портфолио смотрят на портфолио в целом, Яндекс же выдает одну картинку (фишку "все с сайта" в расчет не берем), по которой сложно составить впечатление о студии
2) СкАчки с выводом в топ самой интересной картинки обречены на провал, хотя бы потому, что на вкус и цвет фломастеры разные. И если кому-то картинка нравится, то другому нет. Это опять же плюс в сторону того, что бы посмотреть портфолио целиком.
3) При клике на картинку первые ссылки, которые бросаются в глаза - это ссылки "копии картинки". Так что рано или поздно, но по вашей картинке будут ходить на чужие сайты.
4) Ссылка на сайт, с которого выводится картинка расположена неудачно
5) В картинках нет ни заголовка ни описания. То, что есть берется не из альта а из ближайшего текста и выдает весьма скудную информацию. Т.е. пользователь не имеет представления о странице сайта, на котором лежит эта картинка. Все, что он имеет - это саму картинку.
6) Если пользователь кликает не по картинке, а по ссылке "ваш запрос в картинках", то глаза у него разбегуться еще сильнее :) И даже если он выберет вашу картинку, то см. п.п. № 3,4,5 Плюс к этому, для того, что бы добраться до вашего сайта пользователю потребуется два-три клика, что тоже особо не радует.
Отсюда вывод: вся эта затея удобна пользователям, которые ищут именно картинки. Либо что бы просто глаза протереть, либо что бы стырить, увелив список "Копии картинок". У пользователя, который ищет исполнителя работ банально не хватит терпения разглядывать всю эту галиматью и он вернется к обычной выдаче.
P.S. я надеюсь Яндексоиды поиграются и вернут все как было. Ибо те, кто ищет картинки, знают где они находятся. А в том виде, что есть сейчас куча народу проходит мимо Директа :)
Трафик упал моментально, я даже темку создал, но как то вяло народ отреагировал.
У меня все ключевые запросы начинаются со слова "дизайн". И траф просел на 20-25%.
С другой стороны - это повод задумать о качестве трафика. Если пользователь заходит только картинки посмотреть, то для коммерческого сайта этот пользователь мало полезен.
Ну а если пользователь ищет информацию, то все равно кликнет и по обычной выдаче. Вобщем поживем - увидим. Надо поднакопить статистику, что бы делать какие то выводы.
Да трафик упал по запросам "с картинками". Вот и вся разница. У гугля, кстати, картинки не вверху, а примерно посередине (после третей позиции в выдаче), да и оформлено поаккуратнее.
Нет, не будет. А если и будет, то не скоро. Сейчас работаем над серверной версией, но это будет уже совсем другая история :)
ТИЦ - показатель всего сайта. При оценке конкретной страницы лучше смотреть на PR. Кроме того, обязательно смотрите как много ссылок идут на саму статью, или как минимум на заглавную страницу каталога статей. Если ссылка на каталог идет только с главной - бракуте площадку. В идеале должна быть сквозная ссылка на каталог статей и анонс статьи на главной (для скорейшей индексации).
Ну и общие характеристики - насколько соотносится содержание статей с основным содержанием сайта, вписаны ли статьи в дизайн или сбоку прилеплены и т.д.
ИМХО все:
1. Да. Статья стоит минимум 2 бакса (на нулевых сайтах). Это порядка 70 руб. по нынешнему курсу. Аналогичная сылка в сапе стоит 2 руб. в месяц. На год это получается 24 руб. Если пихать в статью три и более ссылок - то это оправдано. Если меньше - то нет. Не забывайте, что пресловутое "навсегда" далеко не всегда навсегда. Сайт могут забанить или продавца в армию забрить, да и невыгодно держать сайты, с которых уже срубили бабла. А в бирже всегда можно оперативно заменить ссылку.
2. Тоже ДА. Но тут несколько некорректно поставлен вопрос. Срок появления результата от размещенной ссылки одинаков что с биржи, что со статьи. Другое дело, что само размещение статей занимает много больше времени, нежели покупка их на бирже.
3. Ищу, где можно разместить бесплатно.
4. Если платишь ежемесячно - то это выгоднее имхо, по причинам указанным в п.п.1 Соответственно цена за размещение помесячно должна быть на порядок ниже цены "навсегда". Но все равно, мороки больше.
5. Заказываются у копирайтеров.
6. Не могу с уверенностью сказать. Но есть ощущение, что лучше этого не делать. Изменение прилагательных и порядка слов не делают статью уникальной
7. Я делал не более трех ссылок на статью.
8. По моему глубокому убеждению платить за статьи имеет смысл только в том случае, когда они дают трафик.
Забадал меня Ваш сервис регистрацией. То пишет, что такой логин уже существует (прошу выслать пароль по этому логину - говорит фиг, нет такого логина), то вообще страница не открывается...
Вобщем ушел ни с чем :(
ИМХО такая схема имеет определенные перспективы, сам потихоньку к этому иду. Но мне кажется, что вливаться только трафиком не имеет смысла. Нужно вливаться деньгами и иметь контрольный пакет.
Ссылается не сайт на сайт, а документ на документ. Т.е. если разные страницы (документы) одного сайта ссылаются на разные страницы (документы) другого, то ничего плохого в этом нет. Хотя я, от греха подальше, стараюсь этим не злоупотреблять.
