Конечно это другая ситуация - я поэтому и подчёркивал что "как правило" и что "в моём случае".
free -h total used free shared buff/cache available Mem: 62G 2,3G 36G 3,2G 24G 56G Swap: 0B 0B 0B
Тим хранения кэша - в Битрикс у меня стоит - "Файлы"
Но:
Файловый кэш как видно весь в оперативке. И никаких накладных расходов на лишнее соединение как было бы в случае с memcached.
Очень сомневаюсь что есть во всём мире хоть одна бригада людей ниже Вас по уровню интеллектуального развития. Но даже если есть то остаются сомнения в способности Вас их заменить. ---------- Добавлено 06.03.2020 в 23:07 ----------
Они правы - особенно в случае если на сервере есть много оперативки. Тогда файловый кэш отлично справляется а лишнее соединение между memcached и базой только миллисекунды ненужные добавляет.
Я лично тестировал на своём сервере оба варианта.
А Вы в курсе что memcached как правило бесполезен если он том же единственном сервере что и сайт ?
Вот если кластер и нужен общий кэш - вот тогда он полезен очень даже !
"Мы знаем, есть ещё семейки,
Где наше хают и бранят,
Где с умилением глядят
На заграничные наклейки...
А сало... русское едят!"
Есть в России и хорошие и отличные хостинги (надо просто не гоняться за дешевизной!)
А если до этого "случайно" на сайт hsts выставили да ещё и на сайте hstspreload добавили ?
Название темы "Ускорение сайта на вордпресс".
В названии ничего нет про то что "ускорение" только плагинами или темами.
"Ускорение" размещением сайта на более мощном железе это тоже "ускорение" - вот господа специалисты и обсуждают тестирование этого железа.
А Вы только то и делаете что флудите не по теме !
:)
1.
Нет никакой разницы "ускорять" сайт на ВП, Битриксе, Джумле, самописе и т.д. - принципы одни и теже
2.
По поводу плагинов - "ускоряющие плагины" есть не только в ВП, но и к примеру в Битриксе (Композитный сайт, авто CDN).
НО !
Грамотными ручками ускорить получится лучше чем любыми плагинами - и эта истина относится опять таки и к ВП, и к Битриксу и к Джумле и т.д.
3.
Теперь по поводу "простых" и "сложных" сайтов - нет никакой разницы - ручками всё-равно лучше выйдет "ускорить" чем плагинами.
P.S.
Ладно, Вы свои сайты не показываете - а я вот своего не стыжусь. Вы сами писали что мой сайт простой как табуретка - не буду спорить (хотя Битрикс редакции Эксперт с включенным модулем Вебаналитика это отнюдь не самый лёгкий вариант сайта).
Вот он "ускорен" ручками без плагинов Битрисовских.
Из Франкфурта до Москвы:
https://webpagetest.org/result/200306_58_29eb61b6176243ec4ba25cb067ef4f19/1/details/#waterfall_view_step1
Пройдите там же по ссылке тест и сравните со своми простыми сайтами.
Ну если проект не критичный и делать бекап в 2 (два) разных места (разные ДЦ) по схеме что я выше предложил то вообще-то проблем не было бы и в случае бекапа :)
Но и против гита ничего не имею :)
1. Уверен что с проблемой Вам специалисты по WP (у Вас же он ?) помогут.
2. Что-то с резервным копированием у Вас не то. Неужели одна единственная копия поверх которой каждый день пишется новая ?
Для не критичных проектов как правило схема резервного копирования такая:
Хранятся ежедневные копии последних 7 дней, по ещё одной копии скажем понедельника трёх предыдущих недель и дальше назад по дате ещё три копии скажем 1 числа трёх предыдущих месяцев.
Прошу прощения что по самой проблеме помочь не могу, но информация по схеме бекапов мне кажется будет Вам полезна в будущем.
