Не совсем понятна формулировка по выводу средств на счета:
В одном и том же предложении речь идет о расчетном и о лицевом счетах. Если по открытию лицевого счета для физического лица (частного) все понятно, то по открытию расчетного счета - не совсем. Облазил весь сайт Сбербанка - в упор не вижу информации по расчетным счетам для физических лиц (не ИП). Я что-нибудь упустил или недопонял?
Свежий каталог, пока белый и без капчи
Белый строительный каталог Плотина ОРГ.
Добавить сайт в каталог
С Новым годом всех! Благополучия и новых перспектив в наступившем году!
Добавил не так давно уникальный проект в непереполненный раздел каталога, на некоммерческой основе - на следующий день сайт уже занесли в каталог, так что зависит от совершенно разных параметров. :)
Все-таки это очень сильно зависит от объекта исследования. Есть темы популярные в широких кругах, а есть узкая специализация. Это во-первых.
Во-вторых, почему информационный продукт не должен ничего стоить, а его производитель должен ходить с протянутой рукой по спонсорам - он не нищий, он образованный человек с руками и ногами. Это унизительно. Зачем ему унижаться и искать возможности - лучше пойти на мясоперерабатывающий комбинат делать колбасу, раз никто не сомневается, что уж за колбасу платить нужно!
Замечательно, если находится альтернатива. Она есть не всегда. Далеко не всегда получается так, что интеллектуальный продукт имеет возможность смежного получения прибыли. Иногда он ценен только сам по себе. Тогда такой маневр не пройдет.
Я - потребитель. :) Я покупал книги и очень заинтересован в продолжении работ, результатом которых становятся эти книги. Но работы стоят денег - окупаемость заложена в отпускной цене. Тиражи до 2000 экземпляров. Цена соответствующая...
Так вот и давайте не коммерческий вопрос авторского права рассматривать, а систему реализации этого момента, когда в ходе общей глобализации и роста монополистов происходит взвинчивание цен на продукт интеллектуального труда. Только не забываем, что оптимизация возможно только благодаря спекулятивным ценам на информацию и информационные технологии. Большинство завсягдатаев на этом форуме ровно на том же и живут. Разве нет? Это двойные стандарты, товарищи.
Ок. Тогда договариваемся: я создаю операционную систему, делаю единственную копию и продаю ее, а Вы покупаете за ее цену, которая сложится из работы программистов, бухгалтеров, уборщиц, моей совсем скромной прибыли - я буду совсем скромным, 1% от всей стоимости. Ок? Или нет? Или это неподъемно?
Так и в цене табуретки есть цена проектировщика, уборщицы и т.д. В результате она стоит гораздо дороже того дерева, которое само по себе вырасло в наших лесах и, условно говоря, вообще изначально ничего не стоило!
Где грань между продукцией майкрософт и созданной на коленке программой? Где та грань, когда воровать этично - и не этично. Это все двойные стандарты. Вы хотите бесплатно пользоваться достижениями, разработка которых стоила огромных денег! Кто-то все равно за это должен заплатить. Это значит, что за использующих ворованный контент заплатили также либо разработчики (тогда они больше, скорее всего, ничего не произведут - это ущерб всем), либо те, кто честно купил оригинальную версию. Так что пользой здесь и не пахнет. Это лишь способ сохранить статус кво.
Я говорю не о том, что правы корпорации, делающие свои сверхприбыли на чужом продукте. Хотя на их услуги есть спрос - чего стоит только мобильные "развлечения" (картинки, мелодии и т.д.), а это только одно из последних новшеств...
Но ведь сео тоже использует в своей работе чужой труд - покупают ссылки на созданных другими людьми сайтах с целью перепродать свои услуги заказчику. В Интернете очень мало, когда вебмастер у вебмастера покупает ссылки напрямую - чаще через посредников. Где грань, когда можно - и когда нельзя?! Это все двойные стандарты. Когда Ваш личный бизнес станет соразмерен майкрософт сейчас (почему бы и нет?), что Вы скажете? Или Вы принципиально будете вредить своему бизнесу, чтобы он никогда не вырос?
Хотите, чтобы что-то стало бесплатным? Сделайте и подарите людям! Без условий там всяких прямых ссылок и прочего - это уже не бесплатно. А подарите просто за то, что они скажут, что это сделал texter. И люди скажут спасибо! Только на что семью кормить будете? 🙄
Кто-то все равно должен за это заплатить. Вы таким образом предлагаете вешать все расходы на исследователей-энтузиастов. Потому что...
...это вот - теория, причем довольно наивная. На практике деньги выделяются далеко не всегда под нужные исследования, потому что деньги распределяет Чиновник, который мнит себя с большой буквы.
А если оно ценно для тысяч - они уже не люди? 😮
Если издание стоит 1-2-3-5 тысяч рублей, то таких людей будет много. Ведь дешевле взять из сети и распечатать на принтере...
Из минусов - прекращение разработок в силу получающейся их экономической нецелесообразности. Оставьте уже совковые представления о труде человека! Он тоже денег стоит! Почему работа людей по созданию уникального интеллектуального продукта должна ничего не стоить?
Или коммунизм: людям должно быть доступно все, в чем они нуждаются, поэтому продовольственные, промтоварные, мебельные магазины должны открыться и раздавать свои товары бесплатно? Ведь хлеб и колбаса должны быть "свободно доступны всем, а не отдельно взятым покупателям"... Следуя этой логике.
Извините, но на таких основаниях я по многим вопросам просто палец о палец не ударю - семью кормить как-то надо!
Если только государство и фонды будут решать, что нам с вами нужно, то очень многое будет надолго заброшено в книжный стол (что, кстати, происходит уже сейчас).
Поэтому я сейчас вижу в этом обсуждении за словами сторонников раздачи интеллектуальной собственности всем подряд единственно - личный и цеховой интерес в халявном контенте для ЗАРАБОТКА ДЕНЕГ, а как заработать деньги на контенте, сеошник знает гораздо лучше, чем автор искомого контента. Так что о бескорыстии здесь речь уже явно не идет!
Гм... Тут все о этике и о коммунизме говорят, когда дядя работает и тут же должен за просто так отдавать результат своего труда. А о правовой стороне вопроса как-то речь пока вообще не заходила. Если уж об этом, то без разрешения правообладателя нельзя использовать текст в любых целях, кроме цитирования в весьма ограниченном объеме.
Не всегда далеко - у всех подписи, у всех разные, а обсуждение может быть гораздо интереснее, так что на подписи не отвлечешься... :)
Количество копий табуретки понятно. А что с количеством копий книги по редкой тематике, стоимость научных экспериментов для которой многосоткратно превышает стоимость ее публикации? Взяли, разместили это в Интернете, поставили ссылку на автора. Естественно, люди даже при наличии денег на покупку оригинальной книги лучше бесплатно скачают из сети. Исследования не окупились, - значит, на новые исследования денег нет. Баста, крышка. Можно, конечно, рассуждать, что должен там кто-то другой исследования финансировать и т.д., но только я знаю ряд изданий, планировавшихся серийными, но остановившихся на первом томе благодаря "Робинам Гудам" отсканировавшим книги и распродавшим их на cd-болванках по цене, близкой к стоимости болванки. Данные мне интересны, денег на книгу я бы нашел и дальше, а вот сами исследования, понятно, для меня неподъемны.
И как там с не-воровством? 🙅
Если человек украл табуретку - это воровство, а текст - разве нет? А ведь и в табуретку, и в текст вложен труд, вложено мастерство, образование, часть жизни. Если кто, кроме как стибрить, иного сделать не может... Воровство - оно и есть воровство! А говорящие громкие слова о том, что искусство должно быть доступно всем, видимо не понимают, что умирающий с голоду писатель (ученый, художник...) лучше пойдет табуретки строгать, чтоб не помереть-таки с голоду (и прав будет!), чем создаст нечто новое и гениальное!
Так что я за уважение других людей и их труда!
PS Воровали, боролся. Большей частью успешно решал вопрос.
