Miha Kuzmin (KMY): Inoff, угу, не мешало бы. На глазок оно действительно так, да и если логически подумать, тоже :)
Уточню как я это понял:
Для коэффициента ссылочного ранжирования, который зависит от "веса" (в кавычках) ссылающейся страницы, безразлично сколько и каких ссылок стоит на этой же страницы. Так?
Алексей Коваль: Дорогие коллеги, перечитывать первоисточники надо половине участников топика. Миша здесь вероятно, со скуки :).
Inoff, а также еще ряд авторов, отчего же вы, утверждая, что читали "Растолкованный..." называете PageRank весом (буквоедство, конечно, но хотя бы в кавычках надо "вес" писать при околонаучных о нем рассуждениях), сравниваете его с ВОДОЙ, забывая, что он на самом деле не вес, и уж тем более никакая не вода, а ВЕРОЯТНОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ на странице N, и рассчитывается он для СТРАНИЦЫ, а не сайта!
То есть в примере с водой трубы, идущие обратно в бассейн - это ссылки со страницы на саму себя, как бы этакий онанизм. Там надо еще бассейнов добавить и наделить воду волей выбирать, течь ей по трубе, или УТЕЧЬ ОБРАТНО (бассейн не понравился). Чтобы коэффициент затухания применялся. Страшно звучит: коэффициент затухания воды... Или нужны дырявые трубы. Так что смешно получилось, конечно, но без толку такие примеры коллегам подсовывать.
На самом деле действительно буквоедство. А в примере я много допущений сделал, после чего спросил о корректности.
Спасибо за коментарии.
3. Коэффициенты ссылочного ранжирования зависят от ранга ссылающейся страницы, но МАЛО ЗАВИСЯТ ОТ ЧИСЛА ССЫЛОК с нее при значении этого числа некотором "среднеинтернетовском". Недавний собственный эксперимент доказал (с допустимой, как мне кажется, погрешностью), что страница (главная) с PR=4 и ЕДИНСТВЕННОЙ ссылкой наружу дала подвижку принимающему сайту по ключевым словам ПРИМЕРНО так же, как и такая же, но с 12...
А вот это очень интересное утверждение. Надо его проверить.
Восстановлю свои прежние знания, проверю новое что появилось - тогда экспериментами займусь.
Miha Kuzmin (KMY): Inoff, если брать одну итерацию при вычислении матрицы, то да. А если несколько ? :)
В бассейне есть вода (невероятно :D ). Прибавляется она откуда-то извне, в самом бассейне ее уровень стабилен (до апдейта :)). Есть много труб, ведущих из бассейна. Несколько труб уходят в другие бассейны. Остальные возвращают воду в этот же бассейн. Количество воды, текущей во все трубы, вместе взятые, не меняется. Если мы добавляем много-много труб, ведущих обратно в этот же бассейн, то по каждой трубе воды будет течь меньше.
Безусловно, если часть труб перенаправить "во вне", то воды в бассейне станет меньше.
Корректное сравнение, или мне стоит еще раз перечитать Растолкованный PR? :)
kittenk: insie, а Вы не задумывались, почему при приобретении ссылок интересуются именно кол-вом внешних ссылок, а не общим?
Дело в том, что вес передающийся по ссылкам, как внутренним, так и внешним - одинаков, но! практически на всех сайтах внутренняя перелинковка такова, что "любая" внутренняя страница имеет ссылку на главную. А что это значит? Что вес возвращается обратно... чего не происходит при "стекании" веса по внешним ссылкам.
Да, но его возврат уже подсчитан. Т.е. вес страницы статичен. И передаваемый вес с этой страницы все равно делиться среди всех ссылок.
В лицензионном соглашении вверху что-то написано про версию 3.4, а в самом низу речь о версии 3.0 :D
PS: Я помощнице ставил дему, решил пролистать соглашение за 3 года, что использую программу :)
Спасибо всем огромное!!!
Очень приятно, что меня помнят и уважают :)
Паша, я еще вчера начал пить за твое здоровье, поэтому только оклемался и добрался до компутера :)
Мои поздравления и наилучшие пожелания! :) Будь здрав, боярин :)!!
P.S. Ярослав, молодец :)
То-то мне икалось 😂
Спасибо большое, ребята!!!
Безумно приятно :)
ой, какие люди ... !!!
Спасибо большое, мне чертовски приятно :)
PS: Отмечать начну не раньше 20.00 ... работа ... :)
Ссылочное не зависит от "веса"?
Inoff, нет, не так :) Ладно, сейчас некогда, чуть позже.
ок, буду ждать :)
Inoff, угу, не мешало бы. На глазок оно действительно так, да и если логически подумать, тоже :)
Уточню как я это понял:
Для коэффициента ссылочного ранжирования, который зависит от "веса" (в кавычках) ссылающейся страницы, безразлично сколько и каких ссылок стоит на этой же страницы. Так?
Дорогие коллеги, перечитывать первоисточники надо половине участников топика. Миша здесь вероятно, со скуки :).
Inoff, а также еще ряд авторов, отчего же вы, утверждая, что читали "Растолкованный..." называете PageRank весом (буквоедство, конечно, но хотя бы в кавычках надо "вес" писать при околонаучных о нем рассуждениях), сравниваете его с ВОДОЙ, забывая, что он на самом деле не вес, и уж тем более никакая не вода, а ВЕРОЯТНОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ на странице N, и рассчитывается он для СТРАНИЦЫ, а не сайта!
То есть в примере с водой трубы, идущие обратно в бассейн - это ссылки со страницы на саму себя, как бы этакий онанизм. Там надо еще бассейнов добавить и наделить воду волей выбирать, течь ей по трубе, или УТЕЧЬ ОБРАТНО (бассейн не понравился). Чтобы коэффициент затухания применялся. Страшно звучит: коэффициент затухания воды... Или нужны дырявые трубы. Так что смешно получилось, конечно, но без толку такие примеры коллегам подсовывать.
На самом деле действительно буквоедство. А в примере я много допущений сделал, после чего спросил о корректности.
Спасибо за коментарии.
3. Коэффициенты ссылочного ранжирования зависят от ранга ссылающейся страницы, но МАЛО ЗАВИСЯТ ОТ ЧИСЛА ССЫЛОК с нее при значении этого числа некотором "среднеинтернетовском". Недавний собственный эксперимент доказал (с допустимой, как мне кажется, погрешностью), что страница (главная) с PR=4 и ЕДИНСТВЕННОЙ ссылкой наружу дала подвижку принимающему сайту по ключевым словам ПРИМЕРНО так же, как и такая же, но с 12...
А вот это очень интересное утверждение. Надо его проверить.
Восстановлю свои прежние знания, проверю новое что появилось - тогда экспериментами займусь.
Inoff, если брать одну итерацию при вычислении матрицы, то да. А если несколько ? :)
В бассейне есть вода (невероятно :D ). Прибавляется она откуда-то извне, в самом бассейне ее уровень стабилен (до апдейта :)). Есть много труб, ведущих из бассейна. Несколько труб уходят в другие бассейны. Остальные возвращают воду в этот же бассейн. Количество воды, текущей во все трубы, вместе взятые, не меняется. Если мы добавляем много-много труб, ведущих обратно в этот же бассейн, то по каждой трубе воды будет течь меньше.
Безусловно, если часть труб перенаправить "во вне", то воды в бассейне станет меньше.
Корректное сравнение, или мне стоит еще раз перечитать Растолкованный PR? :)
insie, а Вы не задумывались, почему при приобретении ссылок интересуются именно кол-вом внешних ссылок, а не общим?
Дело в том, что вес передающийся по ссылкам, как внутренним, так и внешним - одинаков, но! практически на всех сайтах внутренняя перелинковка такова, что "любая" внутренняя страница имеет ссылку на главную. А что это значит? Что вес возвращается обратно... чего не происходит при "стекании" веса по внешним ссылкам.
Да, но его возврат уже подсчитан. Т.е. вес страницы статичен. И передаваемый вес с этой страницы все равно делиться среди всех ссылок.