Кофейник: вы ничего не знаете о науке. Сейчас вы по сути сказали, что ученые это бездельники и денег им давать не нужно.
это я говорю про большинство аспирантов, которые 9 из 10 косят от армии. Я сам общался с людьми моего возраста, которые реально хотят посвятить себя науке. Очень умные и талантливые люди, но они же работают не за бабки, а за идею.
dimok: если аспирант только аспирантурой и занимаемся
если он вообще ей занимается...вот у меня был когда-то исполнительный директор - он в аспирантуру только за степенью пошёл, а так у него хороший бизнес и ему эта наука вообще не сдалась по сути.
Кофейник: Когда создавали квантовую механику, не думали о том, что получат с неё столько профита, сколько получают сейчас.
здравая мысль какая-то есть...возникает элементарный вопрос: сколько зарабатывал создатель теории атома? И чем он вообще по жизни занимался? Моё мнение, что наука - это не работа. Скорее наука - это хобби. Вот меня например интересует государственное управление и бизнеспроцессы, и я это дело внимательно изучаю. Но тем не менее я занимаюсь при этом сайтами, которые меня кормят. Имхо наука - это как творчество. Не более. До того момента, пока эта самая наука не получает практического применения.
Кофейник: Т.е пусть талантливые люди вытачивают болванки на заводах, еще не время же.
взять хотя бы сёрч - почти все постоянные посетители очень талантливые люди, но тем не менее зарабатывают на всякой ерунде: клепают сотни гс, вместо того, чтобы сделать красивый сдл.
В государстве тоже самое: гораздо проще сделать тучи гс, которые будут приносить копеечку, чем сделать несколько сдл, которые неизвестно окупятся ли вообще.
Ленивое Z: вы не дальновидный политический деятель, вас к управлению страной пускать нельзя
а вас никто не спрашивает...управлением страной занимаются другие люди...
Моё мнение, что страна, которая не может даже достойные зарплаты бюджетникам не имеет никакого морального права вкладывать в науку. Иначе получается: все в стране будут умными, но бедными)) Такой вот интересный парадокс...науку двигать надо, но не сейчас...ещё не время...
Я с одним коллегой любил иногда сыграть в старкрафт: так вот он всегда говорил: в начале нужно строить много скв! И только потом изучать технологии и строить войска.
ZeeRaN: Я же сказал что нормальность относительна, для каждого она своя. Повторю еще раз - для меня мужчина в дырявых штанах, интересующийся исключительно звездами - ненормален. И карьеристом быть необязательно, но здоровый, умный человек хотя бы средненькие условия себе создать должен.
ну как-то так хотя бы...
Kartinka2008: ведь он се-бе со-хра-нил ми-лли-ар-ды!
почитайте историю - за 3 поколения разбазариваются все богатства, за одно поколение - достаточно часто. На каждого богатенького найдётся хитрованин, который захочет сие бабки отобрать. Методов много: от силовых до кидалова в бизнесе...у меня на столе сейчас лежит книжка: "Банкроства и разорения" как раз на эту тему - почитайте.
и дело не в том, что я в принципе не люблю учёных, дело в том как построена экономика. При союзе была командная экономика и учёные выполняли её заказы. Сейчас командной экономики нет - учёные тупо потеряли заказчика. Они стали государству неинтересны. А чтобы государство заинтересовать, нужен маркетинг.
Сидит допустим ваш любимый Медвед с Вованом за компанию - приходит Кудрин и вещает: у нас тут завалялся лишний триллион баксов - куда денем: можно пустить на добычу нефти - окупится за год, потом будет приносить прибыль, которую мы можем потратить на развитие больниц, образование и прочей социалки. А можно этот триллион отдать учёным - кто их знает чё они там наизобретают и когда это окупится, но есть мнение, что когда-нибудь это обязательно пригодится. Возникает резонный вопрос: что выберут Вован и Димон? Я бы при такой постановке вопроса даже думать не стал.
Другое дело, если есть идея и надо под неё что-то изобретать. Например, создана бригада учёных для создания современной электроники, но для этого силиконовую долину уже придумали.
я и не нервничаю...я чай пью и контент сортирую...так вот смысл, наверное, всё же в том, чтобы заниматься тем, что интересно. Хочется заниматься бредофилософией - сидишь и занимаешься, хочешь сайты создавать - бери и создавай, хочешь государством управлять - захватывай власть. Главное, чтоб скучно не было.
просто вы считаете чужие деньги, а представьте, что вы в правительстве и пилите бабки, и вас спрашивают: а сколько дать учёным? А вы думаете: чё лучше: дать деньги на развитие бизнеса, на создание новых предприятий, на бурение новых нефтяных скважин, или учёным дать? Если бы учёные приносили реальную пользу, им бы дали бабки. То есть учёные в теории могут приносить бабки, но для этого нужно создавать систему по конвертации бабла из учёных, а эту систему людям создавать влом, поэтому так и живём.
Nekada: Он вообще до сиего топика о ее существовании не подозревал.
Двоечник...
бебебе
я вообще многого в жизни не знаю, потому что информации много, а я один. Я считаю, что незнание любой информации не может быть поставлено человеку в укор. Это всё равно, что ставить в укор наличие двух ног и одной головы.
вы ничего не знаете о науке. Сейчас вы по сути сказали, что ученые это бездельники и денег им давать не нужно.
это я говорю про большинство аспирантов, которые 9 из 10 косят от армии. Я сам общался с людьми моего возраста, которые реально хотят посвятить себя науке. Очень умные и талантливые люди, но они же работают не за бабки, а за идею.
если аспирант только аспирантурой и занимаемся
если он вообще ей занимается...вот у меня был когда-то исполнительный директор - он в аспирантуру только за степенью пошёл, а так у него хороший бизнес и ему эта наука вообще не сдалась по сути.
Когда создавали квантовую механику, не думали о том, что получат с неё столько профита, сколько получают сейчас.
здравая мысль какая-то есть...возникает элементарный вопрос: сколько зарабатывал создатель теории атома? И чем он вообще по жизни занимался? Моё мнение, что наука - это не работа. Скорее наука - это хобби. Вот меня например интересует государственное управление и бизнеспроцессы, и я это дело внимательно изучаю. Но тем не менее я занимаюсь при этом сайтами, которые меня кормят. Имхо наука - это как творчество. Не более. До того момента, пока эта самая наука не получает практического применения.
Т.е пусть талантливые люди вытачивают болванки на заводах, еще не время же.
взять хотя бы сёрч - почти все постоянные посетители очень талантливые люди, но тем не менее зарабатывают на всякой ерунде: клепают сотни гс, вместо того, чтобы сделать красивый сдл.
В государстве тоже самое: гораздо проще сделать тучи гс, которые будут приносить копеечку, чем сделать несколько сдл, которые неизвестно окупятся ли вообще.
и девочки шли наукой заниматься
чего только не придумают...лишь бы не работать
вы не дальновидный политический деятель, вас к управлению страной пускать нельзя
а вас никто не спрашивает...управлением страной занимаются другие люди...
Моё мнение, что страна, которая не может даже достойные зарплаты бюджетникам не имеет никакого морального права вкладывать в науку. Иначе получается: все в стране будут умными, но бедными)) Такой вот интересный парадокс...науку двигать надо, но не сейчас...ещё не время...
Я с одним коллегой любил иногда сыграть в старкрафт: так вот он всегда говорил: в начале нужно строить много скв! И только потом изучать технологии и строить войска.
Я же сказал что нормальность относительна, для каждого она своя. Повторю еще раз - для меня мужчина в дырявых штанах, интересующийся исключительно звездами - ненормален. И карьеристом быть необязательно, но здоровый, умный человек хотя бы средненькие условия себе создать должен.
ну как-то так хотя бы...
ведь он се-бе со-хра-нил ми-лли-ар-ды!
почитайте историю - за 3 поколения разбазариваются все богатства, за одно поколение - достаточно часто. На каждого богатенького найдётся хитрованин, который захочет сие бабки отобрать. Методов много: от силовых до кидалова в бизнесе...у меня на столе сейчас лежит книжка: "Банкроства и разорения" как раз на эту тему - почитайте.
Это же очевидно.
очевидно=сомнительно
и дело не в том, что я в принципе не люблю учёных, дело в том как построена экономика. При союзе была командная экономика и учёные выполняли её заказы. Сейчас командной экономики нет - учёные тупо потеряли заказчика. Они стали государству неинтересны. А чтобы государство заинтересовать, нужен маркетинг.
Сидит допустим ваш любимый Медвед с Вованом за компанию - приходит Кудрин и вещает: у нас тут завалялся лишний триллион баксов - куда денем: можно пустить на добычу нефти - окупится за год, потом будет приносить прибыль, которую мы можем потратить на развитие больниц, образование и прочей социалки. А можно этот триллион отдать учёным - кто их знает чё они там наизобретают и когда это окупится, но есть мнение, что когда-нибудь это обязательно пригодится. Возникает резонный вопрос: что выберут Вован и Димон? Я бы при такой постановке вопроса даже думать не стал.
Другое дело, если есть идея и надо под неё что-то изобретать. Например, создана бригада учёных для создания современной электроники, но для этого силиконовую долину уже придумали.
Не нервничай.
Ты прав.
я и не нервничаю...я чай пью и контент сортирую...так вот смысл, наверное, всё же в том, чтобы заниматься тем, что интересно. Хочется заниматься бредофилософией - сидишь и занимаешься, хочешь сайты создавать - бери и создавай, хочешь государством управлять - захватывай власть. Главное, чтоб скучно не было.
Могу привести вам массу примеров
ну приведите
Антон Белов добавил 23.05.2011 в 20:30
Если коротко, то Нужны.
просто вы считаете чужие деньги, а представьте, что вы в правительстве и пилите бабки, и вас спрашивают: а сколько дать учёным? А вы думаете: чё лучше: дать деньги на развитие бизнеса, на создание новых предприятий, на бурение новых нефтяных скважин, или учёным дать? Если бы учёные приносили реальную пользу, им бы дали бабки. То есть учёные в теории могут приносить бабки, но для этого нужно создавать систему по конвертации бабла из учёных, а эту систему людям создавать влом, поэтому так и живём.
Он вообще до сиего топика о ее существовании не подозревал.
Двоечник...
бебебе
я вообще многого в жизни не знаю, потому что информации много, а я один. Я считаю, что незнание любой информации не может быть поставлено человеку в укор. Это всё равно, что ставить в укор наличие двух ног и одной головы.
100% способ защитить информацию - удалить информацию