Знания и гипотезы - вещи, вообще-то разные...
Опять загадочная связь. А вы там, пока вы еще были друг с другом, вы хотя бы между собой договорились, что именно вы принимаете за таинственное dsc? :)
Сдается мне, что к психиатру тоже не лишним будет заглянуть. Если вопрос ставится именно о ненормальном общении по трезвости, думаю, это именно его случай. Может, это и не алкоголизм вовсе, а не дай Бог, чего похуже...
Подкину. Не разобравшись со скалярной (QL=1) - в векторную вообще лучше не соваться.
Хе-хе. А если за ничуйю спросить? ;)
Мишо, ну, это вы по-божески. Я думал, Яндексу вообще ничего не достаётся, окромя подзатыльников 😂
Мишо, все ждут, когда ты расскажешь в каких долях вы с Яндексом пилите бабло за продажу топа 😂
То, что нормировка idf поменялся для обоих случаев, совсем не значит, что idf уже перестала использоваться в каком-то из них ;)
Блин, а зачем же тогда отправляли к заведомо неверным определениям? И зачем вообще надо было вводить термин dsc, если под ним подразумевается tf, зачем слово в слово повторять чужую фразу, сказанную, как оказывается теперь, о свосем другой dsc? Уфф, я опять устал продираться сквозь частокол туманных фраз, чтобы потом вернуться к той же печке, от которой начался пляс. Покойной ночи...
Так, отсюда, плиз, поподробнее. А то смысл от меня начинает ускользать. Мы говорим про нормировку tf или про какой-то отвлеченный термин. Просто Вы отослали меня за определением dsc к некоему блогу, где она определялась для текстового случая именно как "тошнота", т.е. корень из максимальной tf по всем терминам. А теперь уже, оказывается, переиграли? Итак, конкретный вопрос. Что есть в Вашем понимании dsc? И если Вы говорите, что она зависит от tf конкретного термина, то, получается она для каждого термина - своя? Я отказываюсь понимать...
Ну почему же? Во многих случаях получают всё в точности. Просто не очень внимательно слушают важные детали. ;)
