Если имеется в виду мета-тег keywords, то он Гуглем игнорируется.
Во! Вот она истина. Запутали всех яндексоиды с этим тИЦ'ем. Меряться больше нечем стало, вот народ тИЦ'ами и меряется.
Я, к сожалению, там не присутствовал. Переадресую эту просьбу Professor'у :)
На самом деле, дело не в том, сколько всего сайтов в выдаче, а в том, сколько среди них оптимизированных. Ведь пользователь редко заглядывает дальше второй-третьей страницы результатов поиска. Поэтому всего пара десятков добротно оптимизированных сайтов может оставить вас за бортом. Я думаю, что "кондиционерная" тематика должна быть достаточно хорошо "окучена" оптимизаторами.
Весь вопрос в том, сколько позиций теперь займут sponsored results из Увертюры. А по поводу отмирания оптимизаторов, то пока жив Гугль в своем теперешнем виде, слухи о смерти оптимизаторов будут, мягко говоря, преувеличены. Он один, кормилец, дает добрую половину буржуйского поискового траффика. А вкупе с Яхой - добрых две трети.
А может матрицу весов между рубриками каталога пересчитали?
Есть пока не опровергнутое мнение, что при расчете PR учитывается информация, собранная основным ботом Гугля во время обхода сети после предыдущего дэнса. Обход может начаться сразу после предыдущего дэнса, и как правило заканчивается к 11-му числу текущего месяца. Хотя в феврале я наблюдал приходы основного бота аж 16-го числа. Информация, собранная фреш-ботом, обходящим часть страниц практически ежедневно, вроде бы, при перерасчете PR во время дэнса не учитывается.
На практике - если текст обычному посетителю не виден, то это есть бан. В общем случае, еще может повлиять и содержимое этого текста.
Можно. Только многие ли так делают?
Блин, я что, Пинкертон, что ли - разыскивать, где и когда эта статья впервые опубликована? В приведенной ссылке стоит дата публикации 08.10.2002 - не такая уж и давняя. Наверняка тебя спрашивали разрешение на публикацию (тем более зная твое отношение к плагиату) - мог бы текст и подкорректировать. ;)
