Опять двадцать пять. А кто сказал, что концентрация словоформы в тексте ссылки учитывается? Кто-нибудь может привести доказательства этого? На аксиому это как-то не тянет.
Следуя логике п 3.2 и 3.3, можно прийти к выводу, что опережая авто со спецсигналом, водитель обязан выбрать такой режим движения, чтобы в любой момент уступить ему дорогу. Это вполне логично.
Судя по описанию, он таки нарушил п. 3.3 ПДД:
Если б он следовал ему, то, во-первых, внезапное перестроение кортежа со спецсигналами не стало бы для него неожиданным, а, во-вторых, остановившись, он бы легко уступил ему дорогу. Т.е., другими словами, перефразируя mitru, он обязан был предположить, что им может стукнуть в голову перестроиться в его ряд, и должен был быть готовым к этому.
Скажем так, что желательно, чтобы было точное вхождение текста запроса в текст ссылки.
Без часов. Как-то раз давно уже сломался браслет, всё не было времени и желания купить новый, а через неделю уже привык без часов. В машине часы есть, в мобильнике - есть, в компьютере - есть, так что в наручных часах необходимости как то не возникает.
Кстати, учитывается ли вес словоформы при ссылочном ранжировании - бо-ольшой вопрос. ;)
Про две позиции по некоторому запросу? Не вижу смысла отвечать, ибо считаю, что надо анализировать тенденции, а не отдельно выхваченные единичные результаты.
Из-за одного ВИЦ'а вылезти по высокочастотникам практически невозможно. Яркий пример - сайт Лебедева с очень мощным ВИЦ'ем не виден по профильным высокочастотникам.
А как там с сайтами на 3-м месте и далее? А по другим запросам? Всё ли укладывается в схему "уменьшения эффекта из-за неуникальности текста ссылок"? Думаю, вряд ли. ;)
Для начала я бы сильно усомнился в "легитимности" Вашего способа определения "стоимости" морд
