Глазками спамность определить не трудно. А у роботов глазок нету. Им аналитическое описание надо.
Спамность - это как?
Точное совпадение как более узкий вариант точного вхождение. Ну, дык, ясен пень, точное вхождение всегода рулит. А вот влияние концентрации мне доказать, увы, не удалось. Впрочем, как и опровергнуть. :)
Во-во! О том и речь. От греха подальше.
Не понял. "Точное совпадение части" - это как? Точное вхождение?
Можно всегда наложить ограничение на учитываемый фрагмент ссылки. По длине или еще как. ;) Элементарно, кстати, проверяется.
А оттормозиться и пропустить не судьба была?
Не буду. Но в рассказе не указано, что сигнала точно не было.
Это бесспорно. Но разговор зашёл о том, был ли пострадавший водитель прав. С другой стороны, у нас слишком много инцидентов завершаются не по закону, а по понятиям. Впомните, например, широкоприменительную практику спускать колеса запершему на стоянке авто, уж, не говорю про вариант Мустафы, колошматящего в таких случаях битой оптику. У чуваков из кортежа оказалась примерно похожая практика.
Ок, давайте отталкиваться от п. 3.2 как нормативного акта и озвученных фактов:
Авто с маячком приближалось справа? Приближалось. Товарищ дорогу ему уступил? Не уступил. Точка.
