Браво, коллега! Не в бровь, а в глаз! Скажу больше - выдачи типа У1, У2, М1, У3, М2, М3 вообще практически никогда не удается получить. Даже если взять запрос М такой, по которому выдается ноль результатов, то по запросу У|М не получится выдачи, идентичной запросу У. Причем, похоже, дело не только в выпадении из выдач каких-то документов, ибо случается так, что в выдачах некоторые документы меняются местами. А это уже наводит на определенные мысли о корректности интерпретации выдачи по запросу У|М, как суммы выдач по запросу У и по запросу М.
Дословный ответ Садовского на вопрос "Сайта или документа?" - "И того и другого".
Ну, так Женя Трофименко же напомнил. Зачем же Вам второй раз было напоминать? :) А спорить надо, ибо разговоры в духе "хотел, да не стал" не очень хорошо попахивают.
А по поводу "собственных морд с нетематическими ссылками", так кроме Вашего Дома и сайтов собственно Текарта и его департаментов предъявить нечего. И это сто раз на форуме мне уже предъявлялось (в основном, Флайевеем :)). И я сто раз на это ответил, что в первом случае ссылки сугубо тематические (для тех, кто с этим не согласен, предлагаю поподробнее изучить рубрикатор ВашДома), а во втором - ссылки на клиентов, в чём тоже не вижу неестественности.
Я знаком с такой точкой зрения, что раз ты вообще задумался о привлечении целевого трафика из СЕРП'а, то ты уже есть натуральный поисковый спамер. Что ж, она имеет право на жизнь, но я смотрю на ситуацию несколько иначе. ;)
Поверьте, с ними не намного интереснее. Были уже подобные круглые столы. Конструктивного диалога не получается. Ибо одни про Фому, а другие - про Ерему. То, что кажется актуальным оптимизаторам, то поисковикам - параллельно. Вот представьте, что был бы на круглом столе, скажем Садовский. Он сказал бы, что неестественные ссылки, это - плохо. Дорвеи - это еще хуже. И всё. Думаете, это сильно оживило бы диалог? Это итак все знают. Спорить о том, что такое хорошо, а что такое плохо, уж, поверьте, он не стал бы. Ибо для него всё очевидно. Это для нас главный интерес представляет только то, как сильно нас будут бить по башке за то или иное действие. А ему, как бьющему, это не столь интересно. :)
Нюанс в том, что кроме заказчиков и исполнителей на ситуацию влияют еще и поисковики. И по большому счету, именно как захотят они, так оно и будет :)
Да нет, всё нормально.
Что-то я не втыкаю, где несколько постов подряд про покупки?
Дело не в бюджете. Дело в том, на какую лошадь ставить. Если же раасуждать категориями, что сегодня выгодно торговать ссылкаи - торгуем ссылками, а завтра будет выгодно торговать сигаретами - торгуем сигаретами, то вопрос отпадает.
Во время круглого стола кто-то из зала сказал замечательную мысль, что SEO фактически из консалтинговой услуги превратилось в торговую. Так вот, нам интересней и представляется более перспективным (в долгосрочной перспективе) заниматься консалтингом, а не торговлей. Потому и не торгуем, а не потому, что бюджета не хватает. Поверьте людей, готовых обеспечить "какой надо" бюджет, обращается достаточно.
Поразмыслил, почитал словарь и понял, что слово "провокация" не совсем удачно. Ибо его можно истрактовать, как "намеренное введение в заблуждение". Это не так. Введения в заблуждение не было ни разу. Корректнее будет назвать доклад намеренно скандальным. А спровоцировал он соответственно бурную реакцию. :)
А для Вас лично какая ссылка является естественной? Как для пользователя?
А что касается алгоритмов, то Садовский сказал, что они на данный момент умеют довольно точно определять тематику документа. Думаю, это может учитываться, как один из факторов определения естественности ссылок.
Если на то пошло, то для всех, у кого есть голова на плечах, ни один из докладов (даже доклад Садовского) не мог представлять никакого интереса. Ибо все говорили очевидные вещи.
Думаю, что никто не будет оспаривать тот факт, что для практикующих оптимизаторов с достаточным опытом посещение конференции имело целью в первую очередь отнюдь не желание почерпнуть из докладов что-то новое в профессиональном плане. То, что их интересовало, они пытались узнать у компетентных лиц в кулуарах. Параллельно усиленно "торгуя лицом" и держа руку на пульсе профессионального "мейнстима". Поэтому я думаю, не стоит оценивать доклады именно с точки зрения полезности для них. Не могу удержаться, чтобы не подколоть, что все, у кого голова на плечах есть, и так это понимали. :)
Но, надеюсь, что каждый доклад нашёл всё-таки хотя бы одного благодарного слушателя. Я в этот раз решил отойти от "академичности" своих докладов на предыдущих конференциях. Захотелось чего-то, так сказать, более живого и скандального. Похоже, это удалось, зал весьма оживился и довольно бурно реагировал. А те, кто хотел узнать от меня что-то узкое и конкретное, благополучно сделали это в кулуарах.
Т.к. я не являюсь пользователем ЖЖ, то не хочется оставлять анонимный коммент в том блоге. Поэтому спрошу ведущего блога здесь. Неужели в зале была такая плохая акустика, что мои слова на втором круглом столе "Мы не покупаем ссылки" дошли до него, как
?
Или дело не в акустике?
Естественно, ключевой параметр - "не для пользователя". Просто сегодня это почти синонимы. :)
