- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Кстати вход был платный?
Всем спасибо, всё удалось!
Блог конференции - http://community.livejournal.com/e_target/
Рустем, идите сюда.
Блог конференции - http://community.livejournal.com/e_target/
Т.к. я не являюсь пользователем ЖЖ, то не хочется оставлять анонимный коммент в том блоге. Поэтому спрошу ведущего блога здесь. Неужели в зале была такая плохая акустика, что мои слова на втором круглом столе "Мы не покупаем ссылки" дошли до него, как
В душе мы не хотим покупать ссылки, но приходится
?
Или дело не в акустике?
Мысль немудреная, и все, у кого голова на плечах есть, и так это понимали.
Если на то пошло, то для всех, у кого есть голова на плечах, ни один из докладов (даже доклад Садовского) не мог представлять никакого интереса. Ибо все говорили очевидные вещи.
Думаю, что никто не будет оспаривать тот факт, что для практикующих оптимизаторов с достаточным опытом посещение конференции имело целью в первую очередь отнюдь не желание почерпнуть из докладов что-то новое в профессиональном плане. То, что их интересовало, они пытались узнать у компетентных лиц в кулуарах. Параллельно усиленно "торгуя лицом" и держа руку на пульсе профессионального "мейнстима". Поэтому я думаю, не стоит оценивать доклады именно с точки зрения полезности для них. Не могу удержаться, чтобы не подколоть, что все, у кого голова на плечах есть, и так это понимали. :)
Но, надеюсь, что каждый доклад нашёл всё-таки хотя бы одного благодарного слушателя. Я в этот раз решил отойти от "академичности" своих докладов на предыдущих конференциях. Захотелось чего-то, так сказать, более живого и скандального. Похоже, это удалось, зал весьма оживился и довольно бурно реагировал. А те, кто хотел узнать от меня что-то узкое и конкретное, благополучно сделали это в кулуарах.
угу, только нет такого алгоритма и не будет в ближайшее время, который бы смог определить на 100% для пользователя ссылка или нет... особенно, если она тематическая и стоит не в блоке. Или для Садовского ссылка для пользователя, это ссылка с анкором из следующего набора "http://....", "тут", "здесь", "скачать" ?
А для Вас лично какая ссылка является естественной? Как для пользователя?
А что касается алгоритмов, то Садовский сказал, что они на данный момент умеют довольно точно определять тематику документа. Думаю, это может учитываться, как один из факторов определения естественности ссылок.
Если на то пошло, то для всех, у кого есть голова на плечах....
Ну, примерно это я и написал. Вряд ли у кого-то хватит ума вообразить, будто я вас, пардон, "развенчать" хотел.
А что касается алгоритмов, то Садовский сказал, что они на данный момент умеют довольно точно определять тематику документа. Думаю, это может учитываться, как один из факторов определения естественности ссылок.
эк зацепило, аж несколько постов подряд и все про покупки
бюджета не хватает? :)
дык, если бюджет мал, то и по остальным параметрам не "пролезет", и морды тут уже будут ни при чем
А для Вас лично какая ссылка является естественной? Как для пользователя?
А как люди обычно ставят ссылки? По разному, в зависимости от пола, возраста, профессии, настроения и прочих факторов ;-)
А что касается алгоритмов, то Садовский сказал, что они на данный момент умеют довольно точно определять тематику документа
и? речь и шла о тематической ссылке.
Доклад был намеренно провокационным. Удовлетворен, что провокация удалась.
Поразмыслил, почитал словарь и понял, что слово "провокация" не совсем удачно. Ибо его можно истрактовать, как "намеренное введение в заблуждение". Это не так. Введения в заблуждение не было ни разу. Корректнее будет назвать доклад намеренно скандальным. А спровоцировал он соответственно бурную реакцию. :)
угу, только нет такого алгоритма и не будет в ближайшее время, который бы смог определить на 100% для пользователя ссылка или нет... особенно, если она тематическая и стоит не в блоке. Или для Садовского ссылка для пользователя, это ссылка с анкором из следующего набора "http://....", "тут", "здесь", "скачать" ? 😂
Про это лично я пытался размышлять еще в начале этого года...
С тех пор многое изменилось, но суть вопроса (естественность) так и не раскрыта :)